Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу Ведясова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Домком-Сервис» Ведясова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска от 20 марта 2019 г. директор ООО «Домком-Сервис» (далее также общество) Ведясов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, директор общества Ведясов А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В ходе рассмотрения судом жалобы Ведясов А.А., а также его защитник по доверенности Мягков Е.А. доводы жалобы поддержали. Дополнительно привели доводы о том, что 10 декабря 2013 г. обществом, осуществляющим функции управляющей компании, со специализированной организацией – АО «Газпром газораспределение Саранск» был заключен договор N 10/7-05 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, расторгнутый на основании соглашения сторон от 15 июня 2018 г. с 01 июля 2018 года. Основанием для такого расторжения явилось расторжение ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск» договора поставки газа с ООО «Домком-Сервис» на основании соглашения от 01.06.2018 N 0080/18. Согласно ч. 17 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме являются сами собственники таких помещений. Газоснабжение многоквартирных домов N 36А по ул. Лихачёва г. Саранска, NN 6/1, 6/2, 20, 22 по ул. Сущинского г. Саранска, N 7/1 по ул. П. Морозова г. Саранска не прекращалось и осуществлялось на основании прямых договоров поставки газа, заключенных между собственниками квартир указанных домов и ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск». Собственники домов не высказывали требований в отношении общества о некачественном оказании услуг и о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Ведясов А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, обеспечивший участие в судебном заседании защитника Мягкова Е.А., не явился.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Прокурор Шакуров Р.Р. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу приведенных норм суд делает вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами в управлении общества находятся многоквартирные дома N 36А по ул. Лихачёва г. Саранска, NN 6/1, 6/2, 20, 22 по ул. Сущинского г. Саранска, N 7/1 по ул. П. Морозова г. Саранска (л.д. 9 - 48).

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска 24.01.2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ООО «Домком-Сервис», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, д.95 (л.д. 4).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.01.2019 (л.д.5 – 6).

По состоянию на 24.01.2019 ООО «Домком-Сервис», осуществляющим управление многоквартирными домами N 36А по ул. Лихачёва г. Саранска, NN 6/1, 6/2, 20, 22 по ул. Сущинского г. Саранска, N 7/1 по ул. П. Морозова г. Саранска в нарушение приведенных выше законоположений не заключён договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

24 января 2019 г. и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска в отношении директора ООО «Домком-Сервис» Ведясова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением от 23.01.2019 о проведении проверки, актом проверки от 24.01.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2019, копиями договоров управления многоквартирными домами, исполняющимися до настоящего времени, т.е. являющимися действующими, соглашением от 15.06.2018 о расторжении договора N 10/7-05 от 10.12.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (л.д.80) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договоров управления многоквартирными домами (л.д. 9 - 48) ООО «Домком-Сервис» приняло на себя обязательство заключать договоры со специализированными предприятиями и организациями на выполнение специальных работ по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества, инженерных коммуникаций и технических устройств жилого дома.

Таким образом, собственники помещений в домах путем заключения договоров управления многоквартирными домами наделили общество полномочиями на заключение договора со специализированной организацией о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, расположенного в соответствующем многоквартирном доме от своего имени.

Согласно п. 22 упомянутых выше Правил документами, подтверждающими права юридического лица на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме, для управляющей организации являются: договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный с этой управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о заключении указанного договора с управляющей организацией, - если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12.

Анализ проведенных положений Правил означает, что управляющая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенного договора с собственниками дома, избравшими способ непосредственного управления многоквартирным домом, наделена собственниками такого дома полномочиями на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме. Поскольку для многоквартирного дома, пользующего газом, заключение такого договора обязательно, постольку для управляющей компании, действующей по договору оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключение договора также является обязательным как для агента собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод защитника Ведясова А.А. о том, что управляющая компания не может быть обязанной заключать договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования по причине того, что согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме являются сами собственники таких помещений, суд находит несостоятельным.

Подпункт "а" пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410, действительно содержит указание на то, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме являются собственники таких помещений.

Однако указанное положение не исключает возможность возложения собственниками обязанности по заключению такого договора на управляющую компанию путем заключения с ней договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 22 Правил прямо указывает на договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме как на документ, подтверждающий право управляющей компании на заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования.

Анализ приведенных норм права означает, что с введением Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410, обязательным для осуществления обеспечения многоквартирного дома коммунальной услугой по газоснабжению является заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в многоквартирный дом.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директором общества Ведясовым А.А. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, директор общества обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора общества Ведясова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ведясов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе и о вынужденном подписании Ведясовым А.А. соглашения от 15 июня 2018 г. о расторжении договора N 10/7-05 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, которое (соглашение) он считал ничтожным, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты мировым судьёй по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица общества в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем мировым судьей, не давшим оценку положениям ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением Ведясова А.А., и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, заключившего 30.01.2019 договор с АО «Газпром газораспределение Саранск» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска, вынесенное в отношении Ведясова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Ведясову А.А. наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу Ведясова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Домком-Сервис» Ведясова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное Ведясову А.А. административное наказание снизить с 50000 рублей до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья А.К. Чибрикин