Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-602/2022 (2а-7065/2021;) ~ М-6490/2021 от 25.11.2021

УИД: №

                                                             РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2022 года                                                                                     город Самара

    Кировский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи         Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                          Ахмедовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело    №а-602/2022 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Балыкиной А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

               Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области (далее – СПИ) Балыкиной А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия СПИ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в:

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

окончании исполнительного производства;

возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

       В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Комбакова А.В. в пользу административного истца НАО «Первое коллекторское бюро».

        Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Балыкиной А.А. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Процессуальные документы, информация о исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в трехдневный срок, согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производству». Судебный пристав –Балыкина А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро», как взыскателя по исполнительному    производству. В адрес взыскателя не было направлено подлинника исполнительного документа, что также выражается в бездействии судебного пристава в части неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.ст. 14,46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неполучение исполнительного документа, либо его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, ведущие к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав обусловился спектром действий по отысканию имущества, ограничивающимся в направлении запросов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банком. Однако был обязан в силу ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника совершить исполнительные действия, а именно направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие информации по данным запросам, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет к ущемлению прав субъекта предпринимательской деятельности. Ссылаясь на ст.ст.2, 4, 14, 64, 68, 98, 99, 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАСРФ. Просят признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Натальи Юрьевны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. в не направлении запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в не направлении запроса в Росреестр, с целью получения информации об имуществе должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСА, с целью получения сведений об актов гражданского состояния, в том числе информации о наличии имущества у супругов, на долю которого в последствии возможно обратить взыскание, в не направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, для получения информации о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, в не направлении запросов и истребовании ответов в Государственной инспекции по маломерным судам, для получения информации о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, в неправомерном принятии решения об окончании исполнительного производства. А также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области Балыкину А.А. устранить нарушения норм, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, путем направления запросов и истребовании из контролирующих органов ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

        В ходе судебного заседания судом была привлечена к участию в дело СПИ ОСП Кировского района г.Самары Юртайкина В.В., которая исполняла обязанности временно СПИ Балыкиной А.А.

       Административный истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям в нем изложенным, просит его удовлетворить.

           Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

            Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

       Заинтересованное лицо: Комбаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

       Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> в отношении должника Комбакова А.В. в пользу НАО "ПКБ".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно информации МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов из банков: должник имеет денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк». В связи с чем, СПИ ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В. в ходе исполнительских действий было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в МВД России на получение сведений об оружие, что подтверждается сводками по исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, а также запросы в налоговый орган о счетах должника ФЛ и пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или дохода, на которые начисляются страховые взносы, мобильным операторам.

Кроме того, предоставлено доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, в том числе и взыскателю в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 названного закона, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на НАО «Первое коллекторское бюро» суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению, как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы дела, с учетом того, что суд не находит оснований считать, что действия судебных приставов-исполнителей Балыкиной А.А. и Юртайкиной В.В. не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает бездействия врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкин А.А., Юртайкина В.В., и врио начальника ОСП Кировского района Белоусова Н.Ю. действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

            В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Балыкиной А.А., к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Юртайкиной В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий/бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Е.Ю. Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ года