Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7530/2021 от 23.08.2021

УИД 72RS0013-01-2021-006527-31

Дело № 2 – 7530/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7530/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Санникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Санниковым В.В. был заключен кредитный договор №90815/181, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 106 000 рублей на срок до 09.01.2018 под 23,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу в размере 69 567,58 рублей, просроченные проценты в размере 11 321,76 рублей, задолженность по неустойке в размере 17 517,84 рублей. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП13-2, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении должника по кредитному договору №90815/181 от 09.01.2013. Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Санникова В.В. задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 23.03.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В период с 19.06.2019 по 20.04.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 737,61 рублей. За счет указанных денежных средств в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 313,34 рублей, задолженность по процентам в размере 7 424,27 рублей. Истец, считая, что размер неустойки в сумме 17 517,84 рублей, право требования взыскания которой с должника передано ему по договору уступки прав требования, явно несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей. Просил взыскать с Санникова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №90815/181 от 09.01.2013 в размере 78 465,07 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 69 567,58 рублей, просроченные проценты – 3 897,49 рублей, неустойка – 5 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором также просит выдать справку о возврате государственно пошлины в размере 1 240,61 рублей.

Ответчик Санников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по установленному месту регистрации ответчика по месту жительства, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос о возможности принятия отказа истца от иска в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от истца в лице представителя по доверенности Павлюченко Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, право на отказ от исковых требований оговорено в доверенности от 01.02.2021 №100, выданной ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в лице директора Долюк А.Н.

Истцу, как следует из заявления об отказе от исковых требований, разъяснены и понятны положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 241 рубль, что подтверждается платежным поручением №2695 от 22.04.2021 (л.д. 4).

Следовательно, возврату истцу из бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит государственная пошлина в размере 868,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в лице представителя по доверенности Павлюченко Елены Андреевны от исковых требований к Санникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №90815/181 от 09.01.2013.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-7530/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Санникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» государственную пошлину из бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 868,70 рублей, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением №2695 от 22.04.2021.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья             (подпись)                          Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>