Судебный акт #1 () по делу № 33-2738/2022 от 01.06.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-014354-97

Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2738/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-32/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2022 года, с учетом определения того же суда от 11 мая 2022 года об исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:

иск Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Феофанова Сергея Степановича в счет уменьшения цены договора № *** от 29 октября 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры 8464 руб., неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора за период с 6 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года включительно 6094 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 9779 руб. 04 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 15 000 руб., а всего взыскать 44 337 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Феофановой Ирины Ахметшановны в счет уменьшения цены договора № *** от 29 октября 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры 8464 руб., неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора за период с 6 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года включительно 6094 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 9779 руб. 04 коп., а всего взыскать 29 337 руб. 12 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» передать Феофанову Сергею Степановичу, Феофановой Ирине Ахметшановне 3 кв.м обоев, аналогичных обоям жилой комнаты квартиры № ***.

В удовлетворении иска Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части отказать.

Обязать Феофанова Сергея Степановича, Феофанову Ирину Ахметшановну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из квартиры № *** подлежащую демонтажу плитку керамическую глазированную площадью 2,77 кв.м в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта №*** от 11 января 2022 года), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № *** от 11 января 2022 года) 15 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1373 руб. 48 коп.

В удовлетворении требования Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Феофанов С.С., Феофанова И.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее - ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали на то, что 29 октября 2015 г. между ними и ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира проектной площадью 40,27 кв.м с проектным номером ***, расположенная на *** этаже многоквартирного дома ***. Цена договора составила 1449 200 руб.

Согласно условиям договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Фактически квартира была передана им (истцам) по акту приема-передачи 14 февраля 2017 г. В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены строительные недостатки.

Согласно акту экспертного исследования Ульяновского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от 20 мая 2021 г. № ***, общая стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 152 672 руб. 40 коп.

Направленная ответчику 22 июня 2021 г. претензия о выплате указанной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры была оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика 16 928 руб. в счет уменьшения цены стоимости квартиры № *** по договору № *** от 29 октября 2015 г., обязать ответчика передать истцам 3 кв.м обоев, аналогичных обоям жилой комнаты указанной квартиры, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 5 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы устранения строительных недостатков (16 928 руб.), в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., в пользу Феофанова С.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» просит отменить решение суда, снизить размер неустойки и штрафа.

Не соглашается с решением суда в части определения размера неустойки и штрафа, считает, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Феофановым С.С. и Феофановой И.А. с одной стороны (участники) и ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) с другой стороны 29 октября 2015 г. был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истцы обязались произвести оплату в сумме 1449 200 руб., а ответчик - в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истцам 2-х комнатную квартиру.

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, произвели оплату за указанную выше квартиру, ответчик передал им квартиру по акту приема-передачи от 14 февраля 2017 г.

Указанным выше договором предусмотрен гарантийный срок – 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта (пункт 6.3 договора).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.

По заказу истца Феофанова С.С. экспертом Ульяновского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» подготовлен акт экспертного исследования от 20 мая 2021 г., согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире истцов составила 152 672 руб. 40 коп.

Истцами в адрес ответчика 22 июня 2021 г. была направлена претензия о выплате указанной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, которая удовлетворена не была.

В связи с несогласием ответчика с перечнем недостатков в квартире истцов, а также стоимостью их устранения, по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № *** от 11 января 2022 г., в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительных работ, которые являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет на дату выдачи заключения 16 928 руб., при этом застройщику необходимо предоставить истцам 3 кв.м обоев, аналогичных обоям жилой комнаты.

При принятии решения по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее – Закон о долевом строительстве), Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13, статье 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Феофановым С.С. и Феофановой И.А. исковые требования, взыскав их пользу с ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в разумных пределах, неустойку, штраф, а также судебные расходы.

Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части размера взысканных судом неустойки и штрафа, в остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве и, соответственно, нарушения прав истцов, как потребителей, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, при этом размер неустойки составил 12 188 руб., штраф – 9779 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об её уменьшении.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Взысканные решением суда неустойка и штраф являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2022 г.