Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10132/2018 от 26.03.2018

Судья: Павлова И.М. Дело № 33-10132/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н. И.

судей Матета А. И., Анцифировой Г. П.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу ООО «Норд Вэй» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Вишневского А. А. к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Вишневский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Норд Вэй», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа.

В обоснование иска указал, что 08.08.2014г. между истцом и ООО « Куб Инвест» был заключен <данные изъяты> уступки права требования, согласно которому ООО «КУБ-Инвест» уступило ему свои права требования к застройщику ООО «Норд Вэй», возникшие из <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, корпус 1, 2, 3.

Согласно Договора об участии в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить/создать Объект недвижимости, и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок до <данные изъяты>, после чего не позднее 6 (шести) Застройщик обязался передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е до <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако Объект долевого строительства до настоящего времени ему не передан. Претензия направленная истцом в адрес ответчика о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчик ООО «Норд Вэй» не явился. В представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Норд Вэй» в пользу Вишневского А.А. взыскана неустойка в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 130 000 руб..

С решением ООО «Норд Вэй» не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Куб Инвест» и ООО «НОРД ВЭЙ» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве - далее Договор, в строящемся доме по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5-12).

Между ООО «Куб Инвест», и Вишневским А.А., был заключен <данные изъяты> уступки права требования, согласно которому ООО «Куб Инвест» уступает, а Вишневский А.А принимает на себя право требования в рамках ранее заключенного Договора долевого участия № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Цена Договора определена сторонами в размере 3657 875 руб.. Указанная сумма была оплачена новым кредитором в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок не позднее <данные изъяты>, однако, в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартира до настоящего времени не передана.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, была допущена просрочка.

Заявленная неустойка за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб..

Истец в адрес ответчика направлял претензию, в которой требовала выплатить неустойку, требования истца не исполнены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных условиями договора срока исполнения принятых обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Норд Вэй» в пользу истца неустойки, снизив ее размер по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

При нарушении прав истца ответчиком как потребителя взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000руб. соответствует положениям ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда является разумным.

При несоблюдение ответчиком удовлетворения требований истца в добровольном порядке суд, с учетом снижения суммы штрафа и применения положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 130 000 рублей. Вывод суда о взыскании штрафа основан на положениях п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Довод жалобы о явной несоразмерности неустойки направлены на переоценку выводов суда, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Норд Вэй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи