Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2020 ~ М-1006/2020 от 20.05.2020

Производство №2-1211/2020

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-002727-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителей истца Сазоновой И.В. Спанниковой А.В и Краснощёковой Т.С., ответчика Юрковой А.Н., представителя ответчиков Фурсина В.Ю., прежставителей третьих лиц ООО «Пик-Комфорт Томск» Франчук Л.В. и ООО «УК «Формат» Кули Оглы М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сазоновой ИВ к Клюненковой ОВ, Коробову ВН, Юрковой АН, Юркову ВС, Панову КБ, Тугуновой КА, Пронину СП, Куксгаузен ИА, Малиновской ЕВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Сазонова И.В. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с иском к Клюненковой О.В., Коробову В.Н., Юрковой А.Н., Юркову В.С., Панову К.Б., Тугуновой К.А., Пронину С.П., Куксгаузен И.А., Малиновской Е.В., в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ проводимого в очно-заочной форме в период с 15.02.2020 по 15.04.2020, оформленные протоколом /________/ от 15.04.2020.

В обоснование иска указано, что Сазонова И.В. является собственником квартиры /________/ в многоквартирном доме по /________/. В период с 15.02.2020 по 15.04.2020 в очно-заочной форме проводилось собрание собственников многоквартирного дома, принятые решения оформлены протоколом /________/ от 15.04.2020. Из данного протокола следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании, составляет 11357,7 кв.м (53,06%). Вместе с тем, по опросу жильцов дома большая часть из них ничего не знала о данном собрании и не голосовала. Считает, что необходимый кворум, установленный законом для принятия решений, отсутствовал. Сообщение о собрании ни почтой, ни нарочно ей не вручалось.

В судебном заседании 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Формат» и ООО «ПИК-Комфорт Томск».

Истец Сазонова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причине неявки суду не сообщила, об отложении не просила, направила представителей.

Представитель истца Сазоновой И.В. Санникова А.В., действующая на основании доверенности от 30.11.2020 сроком на 1 год, требования и письменные пояснения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в реестре собственников указано, что некоторые помещения жилого дома принадлежат Городу, ООО «Прибрежный», а у некоторых нет собственников. Сумма площадей всех этих квартир должна быть исключена. При расчете голосов получается 40,67% голосов от общей площади помещений МКД, т.е. кворума нет. По вопросу /________/ не могло быть принято положительное решение, поскольку не представлено доказательств тому, что ООО «ПИК-Комфорт Томск» нарушали свои обязательства. Во многих бюллетенях указаны паспортные данные, но собственники отсутствуют, следовательно, такие решения неправомочны. Проведя расчет было установлено отсутствие кворума на общем собрании. Часть записей в реестре отсутствует, часть бюллетеней оформлено с нарушением требований, установленных ст.46 ЖК РФ и требованиями приказа /________/. Выявленные нарушения являются существенными, т.к. не позволяют точно установить, является ли гражданин собственником помещения, площадь помещения, иные данные, необходимые при подсчете голосов. Документами, приобщенными к протоколу общего собрания, у МО «Город Томск» подтверждено всего 2553,6 кв.м, а не 3335,1 кв.м. Из общей суммы площадей помещений физических лиц необходимо исключить площади помещений, по которым имеются противоречия в данных, внесенных в реестр и бюллетени, а также часть площадей, в случае если они принадлежат нескольким собственникам, а голосовало меньшее количество собственников этих помещений. Нахождение таких помещений в совместной собственности супругов и участие в голосовании одного из супругов, не позволяет учесть площадь указанных помещений ввиду отсутствия возможности установить момент волеизъявления сособственника. Исключению подлежит 567,52 кв.м. Таким образом, из площади 11357,7 кв.м., указанной в протоколе общего собрания от 15.04.2020, необходимо исключить 2300,5 кв.м и 567,52 кв.м, в результате чего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 8703,68 кв.м, что составляет 40,67% общей площади помещений в МКД. Просила не отменять обеспечительные меры.

Представитель истца Сазоновой И.В. Краснощекова Т.С., действующая на основании доверенности от 30.11.2020 сроком на 1 год, в судебном заседании требования, а также позицию первого представителя, поддержала в полном объеме.

Ответчик Юркова А.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истцу вручался бюллетень 3 раза, но она его не вернула. Реестр заказывали в августе 2019 года. Просила отменить меры по обеспечению иска.

Ответчики Клюненкова О.В., Коробов В.Н., Юрков В.С., Панов К.Б., Тугунова К.А., Пронин С.П., Куксгаузен И.А., Малиновская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков Фурсин В.Ю., действующий на основании письменных ходатайств, требования не признал, письменные пояснения поддержал. Пояснил, что доводы представителя истца несостоятельны и в соответствии с действующим законодательством ничем не подтверждены. Оснований не доверять бланку голосования МО «Город Томск» нет. Сам факт досрочного расторжения договора с управляющей компанией говорит о том, что собственники МКД не удовлетворены управлением. Законодатель не требует от собственников и инициаторов собрания указывать причину расторжения договора. Собственники дома поддержали позицию инициаторов собрания. В настоящее время договор управления МКД с ООО «ПИК-Комфорт Томск» не действует. Приложение к протоколу общего собрания выписки из ЕРГН не является обязательным условием. Указал, что в соответствии со ст.45 и 48 ЖК РФ при проведении заочного голосования собственников помещения в МКД считаются голоса, которые поступили на бланках голосования до даты окончания собрания. О том, что некоторые бланки поступили после даты голосования, доказательств не представлено. Материалами дела установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие более 52% голосов, о чем представлен расчет. Есть все необходимые данные установить подлинную волю собственников. Со стороны истца не было заявлено ни одного свидетеля, который бы подтвердил, что он не голосовал либо он не является собственником. Так как управляющая организация является наемным подрядчиком, то собственники вправе в любой момент расторгнуть договор управления домом. Просил отказать в удовлетворении иска, а также отменить меры по обеспечению иска.

Представитель третьего лица ООО «УК «Формат» Кули Оглы М.Г., действующая на основании доверенности от 20.11.2020 сроком на 1 год, возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию представителя ответчиков, в том числе по вопросу отмены обеспечительных мер.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт Томск» Франчук Л.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020, поддержала позицию стороны истца, а также отзыв на иск и дополнение к нему. Указала, что помимо голосов, подлежащих исключению по мнению истца, также подлежат исключению голоса, которые согласно реестру принадлежат физическому лицу ФИО22 – это 0,23%. Из общей суммы площадей помещений физических лиц необходимо исключить площади помещений, принадлежащих собственникам: ФИО23 (/________/, площадь – 1/2 от 35 кв.м, голосовал /________/) и ФИО24 (/________/, площадь 26,9 кв.м, голосовал 13.02.2020), т.е. голосовали до 15.02.2020 до начала проведения общего собрания. Их площадь составляет 44,4 кв.м, т.е. 0,20%. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 8395,28 кв.м, что составляет 39,22% общей площади помещений в МКД, что свидетельствует об отсутствии кворума. Информация о проведении голосовании была представлена за 9 дней, а не 10. Просила отказать в отмене обеспечительных мер.

Суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу ч.1 ст.47 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

С 15.02.2020 по 15.04.2020 проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, в форме очно-заочного голосования, что следует из протокола /________/ от 15.04.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Сазонова И.В. является собственником квартиры /________/ в доме по /________/, площадью 52,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015.

Истец обратилась в суд с данным иском 20.05.2020, оспаривая приведенное выше решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2020, приводя изложенные доводы.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном /________/ по /________/ от 15.04.2020 по поставленным вопросам приняты следующие решения.

Так, по вопросу №1 об избрании председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии принято следующее решение: избрать председателем собрания собственника Клюненкову О.В., /________/, секретарем собрания собственника Пронина С.А., /________/, а членами счетной комиссии собственников Тугунову К.А., /________/, Куксгаузен И.А., /________/, Малиновскую Е.В., /________/.

По второму вопросу повестки дня о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК ООО «ПИК-Комфорт», /________/, с 01.05.2020, принято положительное решение.

По вопросу №3 повестки дня об избрании способа управления многоквартирным домом – управляющая компания принято положительное решение.

По вопросу №4 повестки дня о выборе управляющей организации ООО «УК «Формат» решено выбрать данную управляющую организацию.

По пятому вопросу о согласовании условий проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организации ООО «УК «Формат» /________/ принято положительное решение.

По вопросу №6 повестки дня принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Формат» /________/ с 01.05.2020.

По вопросу №7 повестки дня принято решение о наделении полномочиями ООО «УК «Формат» на заключение договоров по обслуживанию общедомовых (коллективных) приборов учета, содержанию лифтового оборудования, обслуживанию домофонов, обслуживанию камер видеонаблюдения, дератизации, дезинсекции.

По восьмому вопросу повестки дня принято решение об избрании Совета дома в составе: Клюненковой О.В. (собственник /________/), Малиновской Е.В. (собственник /________/), Тугуновой К.А. (собственник /________/), Коробова В.Н. (собственник /________/), Пронина С.П. (собственник /________/), Юркова В.С. (собственник /________/), Юрковой А.Н. (собственник /________/), Панова К.Б. (собственник /________/), Куксгаузен И.А. (собственник /________/).

По вопросу №9 повестки дня решено выбрать председателем Совета дома Юркову А.Н. (собственник /________/).

По вопросу №10 повестки дня решено наделить полномочиями председателя совета дома по представлению интересов собственников многоквартирного дома в отношениях с третьими лицами (заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, составления и подписания актов сдачи-приемки работ, оказанных услуг и т.д.), а также на право получения от управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт Томск» технической документации и иных связанных с управлением домом документов, совместно с представителями управляющей организации ООО «УК «Формат».

По одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение об утверждении упрощенного способа информирования (уведомления) о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решениях, принятых на общих собраниях, в виде сообщения на информационной доске, расположенной в местах общего пользования МКЖ на первых этажах, в лифтовых кабинах или на входе в подъезда №№1, 2, 3, 4, 5 по адресу: /________/ не позже, чем за 3 дня до проведения собрания, и (или) поведением информации в любой доступ в форме (в устном виде либо по телефону). Там же размещать выписки из решений общих собраний (протоколы) не позднее 5 дней с момента проведения указанных собраний.

По вопросу №12 повестки дня принято решение об определении местом хранения протоколов общих собраний в управляющей организации ООО «УК «Формат» по адресу: /________/, а копии протоколов общих собраний по адресу: /________/.

По вопросу №13 повестки дня решено наделить полномочиями Совет дома:

- на автоматизированную, а также без использования автоматизации, обработку и хранение персональных данных собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда,

- наделить правом подписи председателя и членов совета дома необходимых документов с УК,

- наделить правом внесения изменений в состав услуг и работ, утвержденного собранием собственников перечня, в рамках утвержденного размера платы, в т.ч. использование средств, предусмотренных на непредвиденные работы по содержанию и текущему ремонту (выполнение работ по предписаниям), устранение повреждений аварийного характера и неотложных работ, которые угрожают жизни и здоровью граждан, порчи их имущества взамен других работ или с учетом дополнительных расходов на данные работы). Решения принимать простым большинством голосов от общего состава Совета дома.

По вопросу №14 повестки дня решено утвердить перечень услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2020 год.

По вопросу №15 повестки дня принято решение об утверждении размера платы по статье «Управление многоквартирным домом» в размере 2,15 руб./кв.м; по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» в размере 12,01 руб./кв.м; по статье «текущий ремонт» в размере 3,84 руб./кв.м на 2020 г.

По вопросу №16 повестки дня принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном п.4.4 ст.44 ЖК РФ, соответственно, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По вопросу №17 повестки дня принято решение о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме ежемесячно передавать показания индивидуальных приборов учета по потреблению коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению в соответствующую ресурсоснабжающую организацию до 25-го числа каждого месяца.

По восемнадцатому вопросу повестки дня решено включить в оплату за обслуживание домофона отдельной строкой в счет – квитанцию за ЖУ, в размере 22,00 руб. с квартиры.

По вопросу №19 повестки дня принято решение об утверждении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (п.2 ч.9.2 ст.156 ЖК РФ).

Проверяя утверждение истца об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

Несостоятельным суд находит довод представителя истца о том, что из подсчета голосов надлежит исключить те решения собственников, в которых не указаны сведения о праве собственности, а именно решения собственников квартир №/________/.

Данные решения подписаны собственниками, сведения о которых совпадают с теми, которые содержатся в реестре собственников, актуальном на момент проведения собрания. Приложенные к материалам дела спорные бюллетени хотя и не содержат сведений о документах, на основании которых у лиц возникло право собственности, однако, всё же подписаны ими и отвечают требованиям в силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

В этой же связи суд отклоняет и указание представителя истца о том, что из подсчета голосов надлежит исключить бюллетени тех собственников, в которых не совпадают данные о документах, подтверждающих право собственности, а именно: по квартирам /________/.

Факт того, что голосование собственников квартиры /________/ происходило 07.02.2020 и 28.02.2020, т.е. ранее периода, в который происходило голосования, суд считает технической ошибкой, так как бюллетени аналогичны всем тем, которые представлены по другим квартирам. Соответственно, голоса собственников квартиры /________/ исключению не подлежат.

В связи с этим же подлежит отклонению ссылка представителя третьего лица ООО «Пик-Комфорт Томск» о том, что при подсчете голосов необходимо руководствоваться реестром, который был приложен при подаче документов в Департамент ЖКХ и жилищного надзора Томской области, и является недействительным. Данное утверждение само по себе является противоречивым, так как для подтверждения права при голосовании необходимо являться собственником. В связи с чем сведения, которые не являются актуальными на дату голосования, не могут быть положены в основу проведения подсчета голосов.

Что касается испорченных бюллетеней по квартирам /________/, то суд приходит к выводу, что сторонами не представлено достоверных доказательств, позволяющих суду удостовериться в том, что исправления внесены именно собственником, а потому они исключаются судом из подсчета голосов.

При проверке голосов от МО «Город Томск» суд учитывает следующее. Действительно, в списке номеров квартиры /________/ указаны дважды. Повторные площади суд исключает при подсчете голосов от Муниципального образования «Город Томск». Кроме того, суд исключает от Муниципального образования «Город Томск» из подсчета голоса по квартирам /________/ - собственник ФИО26, /________/ - собственник ФИО27 (голосовал самостоятельно), /________/ - собственник ФИО28 (голосовал самостоятельно), /________/ - собственник ФИО29

Таким образом, утверждение о неверном указании площади квартир Муниципального образования «Город Томск» нашло подтверждение. Так, в бюллетене голосования от 14.04.2020 указана суммарная площадь 4 854,1 кв.м. Однако, проверив площади заявленных квартир и исключив указанные выше, суммарная площадь составила 4 564,1 кв.м.

Ссылка на необходимость подсчета долей при голосовании одним из собственников совместной собственности основана на неправильном толковании закона.

Согласно ч.2 ст.253 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Соответственно один сособственник вправе выразить мнение, что будет предполагать его согласованную позицию со вторым сособственником, а потому при голосовании одного из сособственников объекта, находящегося в совместной собственности, подлежит учету как 100% по данному объекту.

Кроме указанного, суд считает необходимым отметить, что при подсчете голосов в случае различия площади квартиры, указанной в бюллетени и содержащейся в ЕГРН.

Так, согласно п.35 Порядка "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 в записи кадастра недвижимости о помещении указываются, в числе прочего, площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра (п.п.8)

При таких обстоятельствах, суд принимает к расчету площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН, так как доказательств иной площади, отличной от той, которая содержится в Реестре, сторонами не представлено.

Таким образом, проверяя наличие кворума, суд приводит следующий расчет:

№ кв.	площадь, кв.м	учитывается при подсчете голосов	примечание
/________/	33,1	33,1
/________/	34,6	34,6	2 собственника, по 1/2 доле каждый
/________/	34,3	11,43	голосовал 1 собственник 1/3 доли
/________/	33,3	33,3
/________/	40,1	40,1	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	33,4	33,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,1	34,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,3	35,3
/________/	40,2	40,2	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	33,5	33,5	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь отличается от ЕГРН (40,2)
/________/	34,7	34,7
/________/	30,3	30,3
/________/	33,4	33,4	совместная собственность, голосовали 2 сособственник; реквизитов нет, собственники совпадают
/________/	35,2	35,2
/________/	35,4	35,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	33,6	33,6	долевая собственность, голосовали 2 собственника, реквизитов нет, собственники совпадают
/________/	35	35
/________/	33,6	33,6
/________/	34	34
/________/	33,8	33,8
/________/	35,3	35,3	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	35,3	35,3
/________/	33,8	33,8
/________/	33,6	33,6	указан кадастровый номер, собственник совпадает
/________/	33,7	33,7
/________/	35,1	35,1	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	33,4	33,4
/________/	34,2	34,2
/________/	34,5	11,5	голосовал 1 собственник; 1/3 доли
/________/	33,6	33,6
/________/	35,4	35,4
/________/	35,3	35,3	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,3	34,3	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,6	34,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,4	34,5	совместная собственность
/________/	33,6	33,6	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь отличается от ЕГРН (34,7)
/________/	40,1	40,1
/________/	34,4	34,4
/________/	40,3	40,3
/________/	33,7	33,7	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,3	35,3
/________/	33,4	33,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,6	34,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,4	35,4
/________/	33,5	33,5
/________/	40,1	40,1
/________/	33,6	33,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	33,4	33,4
/________/	35,2	35,2	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	33,5	33,5
/________/	33,5	33,5	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	40,4	40,4
/________/	35,1	35,1	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	35,6	35,6
/________/	33,6	33,6	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 34 кв.м отличается от ЕГРН (33,6)
/________/	34	34	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	30,2	30,2	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,3	34,3
/________/	33,4	33,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	33,7	33,7
/________/	40,6	40,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,7	35,7
/________/	34,2	34,2
/________/	34,1	34,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	40,4	40,4	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	33,3	33,3	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,2	34,2
/________/	35,5	35,5
/________/	34,3	34,3
/________/	33,5	33,5
/________/	35,5	35,5
/________/	31,7	31,7
/________/	31,3	31,3	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,4	35,4	голосовали 3 долевых сособственника
/________/	32	32	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	32	32
/________/	35,4	35,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,4	35,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	51,6	51,6
/________/	35,2	35,2
/________/	31,8	31,8
/________/	32,1	32,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	32,1	32,1
/________/	32,1	32,1
/________/	51,5	51,5	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	35,1	35,1
/________/	31,8	31,8	долевая собственность, голосовали 2 собственника
/________/	32,1	32,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,3	35,3	долевая собственность, голосовали 2 собственника
/________/	32,1	32,1
/________/	31,8	31,8
/________/	32	32
/________/	31,2	31,2
/________/	35,1	35,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	51,7	51,7
/________/	32,9	32,9	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,6	31,6	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	34,8	34,8	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	36,2	0	внесены исправления
/________/	36,2	0	внесены исправления
/________/	32,1	32,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	30,5	30,5	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 32 кв.м отличается от ЕГРН (30,5)
/________/	30,3	30,3
/________/	31,5	31,5
/________/	35,2	35,2	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,7	31,7	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,2	35,2
/________/	36,6	36,6
/________/	32	32
/________/	32	32
/________/	36,6	36,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,5	31,5	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,3	34,3	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	51,6	25,8	голосовал 1 собственник; 1/2 доли
/________/	35,4	35,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	38	38	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,2	31,2	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,9	34,9	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	51,4	51,4	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	36,7	36,7	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,1	31,1	долевая собственность, голосовали 2 собственника, реквизитов нет, собственники совпадают
/________/	34,3	34,3	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	36,7	36,7	совместная собственность, голосовали 2 собственника; площадь в бюллетене 37,8 кв.м отличается от ЕГРН (36,7)
/________/	31,8	31,8	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,6	31,6
/________/	36,7	36,7
/________/	50,7	50,7	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	32,1	32,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,1	0	подлежит исключению, так как собственник в бюллетене ФИО30, что не совпадает с собственником в ФИО31
/________/	31,9	31,9	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 31,5 кв.м отличается от ЕГРН (31,9)
/________/	36,7	36,7	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 36,4 кв.м отличается от ЕГРН (36,7)
/________/	31,4	31,4	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	34,8	34,8	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 38,7 кв.м отличается от ЕГРН (34,8)
/________/	31	7,75	голосовал 1 собственник; 1/4 доли
/________/	35,1	35,1	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 35,7кв.м отличается от ЕГРН (35,1)
/________/	36,6	36,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35,1	35,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	36,7	36,7
/________/	31,6	31,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	35	35	долевая собственность, голосовали 2 собственника
/________/	31,6	31,6	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 31,8 кв.м отличается от ЕГРН (31,6)
/________/	35,1	35,1
/________/	31,5	31,5
/________/	36,5	36,5	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	51,7	51,7	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	31,3	31,3	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,4	31,4	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 41 кв.м отличается от ЕГРН (31,4)
/________/	31,7	31,7	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	36,7	12,23	голосовал 1 собственник; 1/3 доли
/________/	31,8	31,8	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	34,9	34,9	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,8	31,8	совместная собственность, голосовали 2 собственника
/________/	35,4	35,4	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 37 кв.м отличается от ЕГРН (35,4)
/________/	35	35	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,6	31,6
/________/	35,1	35,1
/________/	34,8	34,8
/________/	31,6	31,6	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	31,4	31,4	реквизитов нет, собственник совпадает; не указана площадь в бюллетене; площадь в ЕГРН 31,4
/________/	73,8	73,8
/________/	27	27	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 28 кв.м отличается от ЕГРН (27)
/________/	63,7	63,7	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	27,1	27,1	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 29,3 кв.м отличается от ЕГРН (27,1)
/________/	30,4	30,4	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	27,1	27,1	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 24,1 кв.м отличается от ЕГРН (27,1)
/________/	29,8	29,8	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	27,1	27,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	30,7	30,7	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 31,7 кв.м отличается от ЕГРН (30,7)
/________/	30	30	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	30	30	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 32 кв.м отличается от ЕГРН (30)
/________/	29,6	29,6	совместная собственность, голосовали 2 собственника (в бюллетене ошибочно указано на долевую собственность)
/________/	27	27	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	32,5	32,5	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	64,8	64,8	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 67 кв.м отличается от ЕГРН (64,8)
/________/	26,9	26,9	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 29 кв.м отличается от ЕГРН (26,9)
/________/	75,5	75,5	долевая собственность, голосовали 2 собственника; реквизитов нет, собственники совпадают
/________/	33,1	33,1	реквизитов нет, собственник совпадает
/________/	75,8	75,8	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 76,8 кв.м отличается от ЕГРН (75,8)
/________/	78,7	78,7	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 82,6 кв.м отличается от ЕГРН (78,7)
/________/	32,7	32,7	реквизитов нет, собственник совпадает; площадь в бюллетене 34 кв.м отличается от ЕГРН (32,7)
/________/	34,8	34,8
МО Томск: (нумерация указана в том порядке, как и в письме)
/________/		75,5
/________/		64,8
/________/		75,5
/________/		75
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		31,9
/________/		31,9
/________/		31,9
/________/		32
/________/		32
/________/		35
/________/		35,3
/________/		34,8
/________/		35,3
/________/		35,1
/________/		35,1
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		31,8
/________/		32
/________/		32
/________/		35,3
/________/		35,1
/________/		35
/________/		35,2
/________/		35,3
/________/		35,2
/________/		0	не учитывается площадь, так как собственник ФИО26
/________/		31,6
/________/		31,9
/________/		31,6
/________/		31,5
/________/		31,7
/________/		31,7
/________/		31,7
/________/		31,8
/________/		35,1
/________/		35,6
/________/		35,1
/________/		75,6
/________/		35,6
/________/		33,4
/________/		75,1
/________/		35
/________/		34,9
/________/		0	не учитывается площадь, так как собственник ФИО27
/________/		33,3
/________/		30,4
/________/		32,2
/________/		30,1
/________/		29,8
/________/		33,5
/________/		33,2
/________/		35,2
/________/		35,6
/________/		33,5
/________/		35,3
/________/		32,6
/________/		32,8
/________/		30,1
/________/		30,4
/________/		32,8
/________/		33,6
/________/		30,5
/________/		32,3
/________/		30,7
/________/		32,9
/________/		29,7
/________/		29,8
/________/		32,7
/________/		30,4
/________/		30,7
/________/		32,6
/________/		30,2
/________/		30,7
/________/		30,8
/________/		32,5
/________/		30,8
/________/		30,3
/________/		30,3
/________/		32,7
/________/		30,3
/________/		30,5
/________/		29,9
/________/		30,3
/________/		32,3
/________/		30,1
/________/		30,3
/________/		30,8
/________/		74,8
/________/		74,7
/________/		30,5
/________/		32,5
/________/		30
/________/		30,8
/________/		32,3
/________/		32,8
/________/		30,2
/________/		30,5
/________/		30,5
/________/		33,4
/________/		30,5
/________/		32,5
/________/		30,1
/________/		50,9
/________/		37,3
/________/		35,3
/________/		30,1
/________/		29,9
/________/		29,9
/________/		30
/________/		30,1
/________/		33,4
/________/		30
/________/		30
/________/		31,7
/________/		35,6
/________/		35,5
/________/		33,6
/________/		33,6
/________/		33,6
/________/		0	не учитывается площадь, так как собственник ФИО28
/________/		33,6
/________/		35
/________/		35,4
/________/		33,4
/________/		33,8
/________/		35,5
/________/		0	не учитывается площадь, так как собственник ФИО29
Итого от МО Томск голосовало		4564,1

Итого: 10793,11 голосов.

Суд считает необходимым отметить, что Муниципальное образование «Город Томск» не включило в список /________/ (площадь 63,7 кв.м), /________/ (площадь 51,7 кв.м) и /________/ (площадь 30,6 кв.м). Данные квартиры являются собственностью МО «Город Томск», что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 15.02.2020, поступившими по запросу суда, а потому данные голоса судом учитываются при подсчете.

Таким образом, всего в голосовании приняло участие 10939,11 кв.м.

Это, безусловно, является более половины от общего числа голосов 21 403 кв.м, которое не оспаривалось участниками при рассмотрении дела, и составляет 51,11% от общего количества голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сазоновой И.В.

Ее довод о том, что сообщение о собрании ни почтой, ни нарочно ей не вручалось, опровергается объяснениями ответчика Юрковой А.Н. о том, что предпринимались попытки вручения и более того, бюллетень голосования Сазоновой И.В. был вручен, однако она его не сдала. Кроме того, сам факт голосования более половины собственников свидетельствует о вручении их иным собственникам.

Утверждение представителей истца и третьего лица ООО «Пик-Комфорт Томск» о том, что собственники обязаны представить доказательства неудовлетворительной работы управляющей компании либо избрать иную форму управления при принятии решения о расторжении договора с управляющей компанией, является неверным, основанным на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статья 161 ЖК Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Пункт 8 ст. 162 ЖК Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК Российской Федерации).

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, оформленного протоколом /________/ от 15.04.2020, было принято решение о расторжении договора с ООО «Пик-Комфорт Томск» и о выборе иной управляющей организации - ООО «УК «Формат» (вопросы №2 и №4 соответственно).

Таким образом, данное решение, принятое на общем собрании большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам представителей истца и третьего лица ООО «Пик-Комфорт Томск», не противоречит положениям ст. 162 ЖК Российской Федерации и соответствует действующему законодательству.

Указанные выше положения не возлагают на собственников обязанность предоставлять ни доказательства, ни обоснование того, что управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено об отмене обеспечительных мер.

На основании ч.1 ст.144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2020 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестр лицензий Томской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленных протоколом /________/ от 15.04.2020.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, соответственно меры по обеспечению иска подлежат отмене, поскольку необходимость мер к обеспечению исполнения решения отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сазоновой ИВ к Клюненковой ОВ, Коробову ВН, Юрковой АН, Юркову ВС, Панову КБ, Тугуновой КА, Пронину СП, Куксгаузен ИА, Малиновской ЕВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, пер.Богдана Хмельницкого, 5/1, проводимого в очно-заочной форме в период с 15.02.2020 по 15.04.2020, оформленных протоколом от 15.04.2020 /________/.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2020 в виде запрета Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестр лицензий Томской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленных протоколом /________/ от 15.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина