Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2016 ~ М-1194/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2456/1/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Комаровой О.Ю., с участием представителя истца Мисенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саматовой А. И. к ООО «СтройТехЭксплуатация», ООО «СтройТехСервис» об установлении факта трудовых отношений, размера фактической заработной платы, возложении обязанности уплатить обязательные взносы,

установил:

09.02.2016г. Саматова А.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СтройТехЭксплуатация», ООО «СтройТехСервис», в котором с учетом последующих уточнений просила признать факт трудовых отношений между ООО «СтройТехСервис» и Саматовым И. А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Установить фактический размер заработной платы Саматова И.А. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «СтройТехСервис» в размере по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Установить фактический размер заработной платы Саматова И.А. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «СтройТехЭксплуатация», составляющий сумму в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Обязать ООО «СтройТехСервис» уплатить причитающиеся взносы, исходя из фактически выплаченной Саматову И.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: взносы в ФСС на травматизм (взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний); взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование. Обязать ООО «СтройТехЭксплуатация» уплатить причитающиеся взносы, исходя из фактически выплаченной Саматову И.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: взносы в ФСС на травматизм (взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний); взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. с ее отцом Саматовым И.А. произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась филиал № ГУ Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной выплат, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ей назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ., которые рассчитаны исходя из среднего месячного заработка Саматова И.А. на основании представленных работодателями ООО «Теплосервис», ООО «СтройТехЭксплуатация» документов, а также фактическим отчислениям в ФСС. При этом, согласно данным, представленным ООО «СтройТехЭксплуатация» заработная плата Саматова И.А. составляла <данные изъяты> руб. в месяц, что не соответствует фактическому размеру заработной платы, которую он получал. Саматов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности электромонтажника, исполнял трудовые обязанности на территории войсковой части согласно государственных контрактов, заключенных работодателями ООО «СтройТехСервис», ООО «СтройТехЭксплуатация». С ДД.ММ.ГГГГ. при сохранившихся условиях труда, графике работы, оплате труда, работники ООО «СтройТехСервис» по просьбе работодателя оформили заявления о приеме их на работу в ООО «СтройтехЭксплуатация». Заработная плата Саматову И.А. выплачивалась путем наличного расчета. Работодателями ООО «СтройТехСервис», ООО «СтройТехЭксплуатация» не исполнена обязанность произвести причитающиеся к оплате взносы в ФСС на травматизм, в ПФР на обязательное пенсионное страхование и другие, исходя из фактического размера заработной платы, выплаченной Саматову И.А.

Истец, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель Мисенко Т.Ю. уточненные требования поддержала по основаниям иска, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «СтройТехЭксплуатация», ООО «СтройТехСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Теплосервис» извещено, представитель не явился.

Третье лицо Государственное учреждение Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18 исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Саматовым И. А., отцом истца, в период работы в ООО «СтройТехЭксплуатация» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ. он умер. По факту данного события вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Саматовой А.И. филиалом № Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ назначены единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ., выплачены недополученные суммы выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета ежемесячных выплат применялась заработная плата Саматова И.А., указанная в справках, выданных работодателями – ООО «Теплосервис» (основное место работы) и ООО «СтройТехЭксплуатация» (работа по совместительству). Общий размер заработка, принятый для расчета, составил <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «СтройТехЭксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ. (копия – л.д.<данные изъяты>) Саматов И.А. работал в данной организации по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ., имел средний заработок <данные изъяты> руб. в месяц (копия справки 2-НДФЛ – л.д.<данные изъяты>). Как следует из условий заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (копия – л.д.<данные изъяты>) Саматову И.А. был установлен сменный режим работы.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты.

Истец просит признать факт трудовых отношений между ООО «СтройТехСервис» и Саматовым И.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., установить фактический размер его заработной платы в указанный период его работы в размере по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, исходя из представленных истцом доказательств, однозначно не представляется возможным установить факт трудовых отношений между ООО «СтройТехСервис» и Саматовым И.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., фактически отработанное им время и конкретный размер его заработной платы по месяцам.

Официально в данной организации Саматов И.А. трудоустроен не был, самостоятельно не обращался для установления факта трудовых отношений с ООО «СтройТехСервис» ни до ДД.ММ.ГГГГ., ни после указанной даты.

Представленные истцом документы: копия заявления – л.д.<данные изъяты> (оригинал не предъявлялся), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., копия расчета, не содержащего каких-либо официальных реквизитов – л.д.<данные изъяты>, копия списка сотрудников ООО «СтройТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.<данные изъяты>, копия удостоверения и пропуска – л.д.<данные изъяты>, копия протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ., достоверно не подтверждают указанный факт, равно как и показания допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 ни один из которых не подтвердил ни конкретный период работы Саматова И.А. в ООО «СтройТехСервис», ни конкретный размер его заработной платы.

Истец просит установить фактический размер заработной платы Саматова И.А. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «СтройТехЭксплуатация», составляющий сумму в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Однако, исходя из представленных истцом доказательств, также однозначно не представляется возможным установить фактически отработанное Саматовым И.А. в данной организации время и конкретный размер его заработной платы по месяцам. Трудовой договор между Саматовым И.А. и ООО «СтройТехЭксплуатация» был заключен с ДД.ММ.ГГГГг., однако, с момента заключения данного договора до момента несчастного случая от Саматова И.А. не поступало возражений в части несоответствия установленного заработка фактически выплачиваемому. Сама истец не обладает достоверной информацией о финансовых отношениях, сложившихся между Саматовым И.А. и его работодателями.

При этом, суд также учитывает, что в ООО «СтройТехЭксплуатация» Саматов И.А. работал по совместительству, имея при этом основное место работы – ООО «Теплосервис».

Представленные истцом документы: копии расписки и кассового ордера о получении ФИО15 (супруга погибшего) от ООО «СтройТехЭксплуатация» денежных средств – л.д. <данные изъяты>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2015г., отчет об операциях по счету – л.д.<данные изъяты>, равно как и показания допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 не подтверждают размер конкретной заработной платы Саматова И.А. в ООО «СтройТехЭксплуатация».

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2016░.