Мотивированное решение по делу № 02-1437/2022 от 10.01.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2021-017495-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/22 по иску Султановой Анны Валерьевны к Ерусланкину Валерию Ивановичу, Ерусланкиной Екатерине Валерьевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ерусланкину В.И., окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, предъявила их также к ответчику Ерусланкиной Е.В., просит признать недействительными: договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящейся по адресу: адрес, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, заключенные 13.11.2021 между Ерусланкиным В.И. и Ерусланкиной Е.В., договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенный 03.10.2021 г. между Ерусланкиным В.И. и Ерусланкиной Е.В.; применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Е.В. на вышеуказанные квартиры; истребовать из владения Ерусланкиной Е.В. вышеуказанные квартиры и автомобиль; включить в состав наследственной массы Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021, по ½ доле в праве собственности от вышеуказанного имущества, а также ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 40817810238177647678, открытом 03.05.2014 в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, и ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 42306810538185907645, открытом 07.07.2007 в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма; признать право собственности Ерусланкиной А.В. в порядке наследования по закону после Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021 г., по 1/6 доле на вышеуказанные квартиры и автомобиль, а также денежные средства; взыскать с Ерусланкина В.И. в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

В обоснование иска указано, что 24.03.2021 умерла Ерусланкина Н.А., паспортные данные. Наследниками первой очереди по закону на наследуемое имущество в равных долях являются: супруг наследодателя Ерусланкин В.И., дочери наследодателя: Султанова А.В., Ерусланкина Е.В. В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу адрес Ковалевской О.В. с заявлениями о вступлении в права наследства. 04.04.2021 было открыто наследственное дело № 174/2021 к имуществу умершей 24.03.2021 Ерусланкиной Н.А. Ответчик Ерусланкин В.И. на момент смерти своей супруги являлся титульным собственником вышеуказанного спорного имущества, которое является совместно нажитым, так как приобреталось супругами Ерусланкиными В.И., Н.А. в период брака, соответственно доля в размере ½ на указанное имущество принадлежит Ерусланкину В.И., а ½ доля на указанное имущество принадлежит наследодателю и подлежит включению в наследственную массу для распределения между наследниками в соответствии с нормами действующего законодательства. Между тем, Ерусланкин В.И., являясь титульным собственником указанного выше имущества, уклонился от предоставления нотариусу сведений об этом имуществе, подлежащем включению в наследственную массу. 20.09.2021 истец обратилась в Солнцевский районный суд адрес (по месту открытия наследства, месту нахождения части наследственного, имущества), при этом, копия искового заявления была направлена Ерусланкину В.И. и получена им 22.09.2021. Исковое заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе, об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства было возвращено судом на основании определения от 27.09.2021 с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения спорного имущества. 10.11.2021 истцом Ерусланкину В.И. направлена копия аналогичного искового заявления, поданного в Тушинский районный суд адрес. Данное почтовое отправление получено Ерусланкиным В.И. 12.11.2021. Получив первое исковое заявление, Ерусланкин В.И. произвел отчуждение автомобиля, а после получения второго искового заявления, произвел отчуждение указанных выше спорных жилых помещений. При этом все спорное имущество перешло в собственность одного и того же лица - дочери Ерусланкина В.И. - Ерусланкиной Е.В., которая также является наследником первой очереди к имуществу умершей 24.03.2021 Ерусланкиной Н.А. Таким образом, Ерусланкин В.И. и Ерусланкина Е.В., желая сокрыть полный перечень наследственного имущества, в целях уменьшения причитающейся Султановой А.В. наследственной массы, действуя недобросовестно, заключили договоры купли-продажи на спорное имущество. В результате противоправных недобросовестных действий ответчиков наследственная масса уменьшилась на сумму сумма, исходя из общей стоимости спорного имущества, составляющей сумма Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом между Ерусланкиным В.И. и Ерусланкиной Н.А., и ½ доля в праве собственности на спорное имущество подлежала включению в наследственную массу, ½ доля в праве собственности на спорное имущество Ерусланкину В.И. не принадлежала, он не был вправе ею распоряжаться, в том числе и продавать. Таким образом, отчуждение Ерусланкиным В.И. по договорам купли-продажи указанного имущества было произведено как лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем такая сделка противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожной. Кроме того, по мнению истца, вышеуказанные сделки являются мнимыми, то есть совершены без намерения создать правовые последствия, соответствующие договорам купли-продажи, поскольку переход права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, зарегистрирован не был, в то время как переход права собственности на квартиру, расположенную по адрес зарегистрирован сторонами сразу после подписания договора, при этом, спорный автомобиль не выбыл из пользования Ерусланкина В.И., в связи с чем указанные сделки должны быть признаны недействительными, право собственности Ерусланкиной Е.В. на спорное имущество подлежит прекращению, а спорное имущество истребованию из незаконного владения Ерусланкиной Е.В. Кроме того, на момент смерти наследодателя на счетах Ерусланкина В.И. находились денежные средства на общую сумму сумма, в указанном имуществе также имеется супружеская доля умершей Ерусланкиной Н.А. в размере ½. Следовательно, Султановой А.В., как наследнику первой очереди принадлежит право собственности на 1/6 долю указанных денежных средств, а именно: сумма (328 358,сумма./6). Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Султанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Власовой А.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ерусланкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Калинина В.П., действующего на основании ордера, который иск не признал, ранее представлен отзыв.

Ответчик Ерусланкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус адрес Ковалевская О.В., Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, первоначально Ерусланкин В.И. и Ерусланкина (фамилия до заключения брака – Бобкова) Н.А. заключили брак 23.08.1980.

От данного брака у Ерусланкиных В.И. и Н.А. родились дочери: Ерусланкина (после заключения брака – Султанова) А.В., ...паспортные данные, Ерусланкина Е.В., ...паспортные данные.

12.03.1999 на основании решения суда Солнцевского ММС адрес от 01.03.1999 брак между Ерусланкиными В.И. и Н.А. прекращен.

08.12.2007 Ерусланкины В.И. и Н.А. заключили повторный брак.

24.03.2021 Ерусланкина Н.А. умерла.

Наследниками первой очереди по закону на наследуемое имущество в равных долях являются: супруг наследодателя Ерусланкин В.И., дочери наследодателя: Султанова А.В., Ерусланкина Е.В.

В установленный законом срок перечисленные выше наследники обратились к нотариусу адрес Ковалевской О.В. с заявлениями о вступлении в права наследства.

04.04.2021 было открыто наследственное дело № 174/2021 к имуществу умершей 24.03.2021 Ерусланкиной Н.А.

В период совместного проживания Ерусланкиными В.И. и Н.А. было приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания и проживания от 31.07.1995 г. на имя Ерусланкина В.И. – квартира с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес;

- по договору № ДД17К-18.2-534 участия в долевом строительстве от 11.08.2018 г. на имя Ерусланкина В.И. – квартира с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, общей площадью 67,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес;

- по договору купли-продажи № 158-321-1-1729 от 29.04.2014 г. на имя Ерусланкина В.И. – автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Кроме того, из представленной суду выписки видно, что на счетах Московского банка ПАО Сбербанк, открытых на имя Ерусланкина В.И. в отделении 5278 филиала 1797 - № 40817810238177647678, открытом 03.05.2014 г., в отделении 7813 филиала 1517 - № 42306810538185907645, открытом 07.07.2007 г., в отделении 5278 филиала 1401 - № 40817810038260323339, открытом 01.11.2011 г., по состоянию на момент смерти Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021 г., находились денежные средства соответственно в размере сумма, сумма и сумма

Брачный договор супругами Ерусланкиными В.И. и Н.А. не заключался, иного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о включении ½ доли указанного имущества и денежных средств в наследственную массу наследодателя Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021 г., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и соответствуют требованиям ст.ст.34, 39 СК РФ, соответственно оставшаяся ½ доля, на указанное имущество, принадлежит Ерусланкину В.И.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Пленум Верховного Суда РФ в п.86 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из пояснений стороны истца следует, что первоначально, 21.09.2021, она обратилась с исковым заявлением в Солнцевский районный суд адрес - по месту открытия наследства, месту нахождения части наследственного, имущества, направив при этом, 20.09.2021, в соответствии с действующим законодательством, копию искового заявления в адрес ответчика Ерусланкина В.И. Данное почтовое отправление (трек номер 12302263062913) получено Ерусланкиным В.И. 22.09.2021.

Исковое заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе, об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства было возвращено истцу на основании определения Солнцевского районного суда адрес от 27.09.2021 с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения спорного имущества.

10.11.2021 истцом Ерусланкину В.И. направлена копия аналогичного искового заявления, поданного в Тушинский районный суд адрес. Данное почтовое отправление (трек номер 14250065006223) получено Ерусланкиным В.И. 12.11.2021.

Между тем, получив первое исковое заявление, Ерусланкин В.И. произвел отчуждение спорного автомобиля, а после получения второго искового заявления произвел отчуждение указанных выше спорных жилых помещений. При этом все спорное имущество перешло в собственность одного и того же лица - дочери Ерусланкина В.И. - Ерусланкиной Е.В., которая также является наследником первой очереди к имуществу умершей 24.03.2021 Ерусланкиной Н.А. и соответственно сестрой истца.

Данные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не опровергнуты, более того, подтверждаются копиями договора купли-продажи транспортного средства № ОБ003/2 от 03.10.2021 г., заключенного между Ерусланкиным В.И. (продавец) и Ерусланкиной Е.В. (покупатель), согласно которому продавец продает принадлежащее ему транспортное средство в виде автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, VIN-кодсумма; паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, в которых указано, что собственником спорного автомобиля с 03.10.2021 г. является Ерусланкина Е.В.; договора купли-продажи квартиры от 13.11.2021 г., согласно которому Ерусланкин В.И. (продавец), с одной стороны, и Ерусланкина Е.В. (покупатель), с другой стороны, заключили договор о том, что продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма – указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права собственности, которая произведена 01.12.2021 г.; договора купли-продажи квартиры от 13.11.2021 г., согласно которому Ерусланкин В.И. (продавец), с одной стороны, и Ерусланкина Е.В. (покупатель), с другой стороны, заключили договор о том, что продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, за сумма – указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права собственности, которая произведена 23.11.2021 г.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объектов недвижимости от 22.03.2022 видно, что правообладателем квартиры по адресу: адрес, является Ерусланкина Е.В., согласно государственной регистрации права собственности № 77:08:0004015:3459-77/072/2021-2 от 01.12.2021, совпадающей с отметкой в договоре купли-продажи от 13.11.2021, в то время как правообладателем квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, является Ерусланкин В.И., согласно государственной регистрации права собственности № 77:17:0120316:43944-77/060/2021-1 от 23.08.2021 г., при этом, в копии договора купли-продажи представленной в суд, имеется запись регистрации права собственности: 77:17:0120316:43944-77/072/2021-3 от 23.11.2021, - указанные противоречия позволяют суду усомниться в том, что данная сделка перехода права собственности между Ерусланкиным В.И. и Ерусланкиной Е.В. исполнена и является действительной.

Помимо этого, спорный автомобиль не выбыл из пользования Ерусланкина В.И., он продолжает им пользоваться, в то время как у Ерусланкиной Е.В. в собственности имеются другие автомобили, что подтверждено в судебном заседании самим ответчиком Ерусланкиным В.И. 25.04.2022.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что отчуждение Ерусланкиным В.И. по договорам купли-продажи указанного имущества было произведено как лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделок, в связи с чем такие сделки противоречит требованиям п.2 ст.209 ГК РФ и в силу ч.2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Одновременно суд обращает внимание на то, что, Ерусланкин В.И., зная о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом с умершей Ерусланкиной Н.А. и ½ доля подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, скрыл данное имущество и неправомерно распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, вышеуказанные сделки являются мнимыми, то есть совершены без намерения создать правовые последствия, соответствующие договорам купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи от 13.11.2021 г., заключенные в простой письменной форме между Ерусланкиным В.И. и Ерусланкиной Е.В. в отношении:

- квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, общей площадью 38,4 кв.м., находящейся по адресу: адрес,

- квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, общей площадью 67,5 кв.м., находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес,

- договор от 03.10.2021 г. купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, - подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с признанием договоров недействительными, право собственности Ерусланкиной Е.В. на спорное имущество подлежит прекращению, в связи с чем суд полагает правомерным применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Е.В. на спорные квартиры и восстановлении записей о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества на имя Ерусланкина В.И., а также применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Е.В. на спорный автомобиль и восстановлении записи о праве собственности на указанное транспортное средство на имя Ерусланкина В.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 указанного постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении и некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным отклонить требования истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения Ерусланкиной Е.В., ввиду того, что квартира по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, и автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, во владение Ерусланкиной Е.В. фактически не перешли, при этом последняя является пользователем и зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире по адресу: адрес, а также является одним из наследников указанного выше спорного имущества.

Доводы отзыва представителя ответчика Ерусланкина В.И. о том, что указанное выше спорное имущество не принадлежит последнему, в связи с чем не может быть объектом выделения доли и включения в наследственную массу, являются несостоятельными, в том числе по выше приведенным мотивам, поскольку при заключении договоров купли-продажи с Ерусланкиной Е.В. Ерусланкин В.И. не имел права отчуждать их, не определив долю наследодателя в имуществе, злоупотребил своими правами, неправомерно лишив наследника - истца по настоящему гражданскому делу - права на наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021 г., ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, общей площадью 38,4 кв.м., находящуюся по адресу: адрес; ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, общей площадью 67,5 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес; ½ доли в праве собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код; ½ доли в праве собственности на денежные средства на счете 40817810238177647678, открытом на имя Ерусланкина В.И. 03.05.2014 г. в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, ½ доли в праве собственности на денежные средства на счете 42306810538185907645, открытом на имя Ерусланкина В.И. 07.07.2007 г. в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, и как следствие - признает право собственности Ерусланкиной А.В. в порядке наследования по закону после Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021 г., по 1/6 доле в праве собственности на вышеуказанные квартиры и автомобиль, а также на 1/6 долю денежных средств, взыскав с Ерусланкина В.И. в пользу истца денежные средства в размере сумма, с учетом того, что в имуществе в виде указанных выше вкладов, открытых на имя Ерусланкина В.И., имеется также супружеская доля Ерусланкиной Н.А., умершей 24.03.2021 г., в размере ½, и истцу Султановой А.В., как наследнику первой очереди, принадлежит право собственности на 1/6 долю указанных денежных средств, согласно следующему расчету: сумма (85 071,95+243 286,17=328 358,12/6).

В этой связи доводы представителя ответчика Ерусланкина В.И. о том, что затраты по захоронению Ерусланкиной Н.А. он понес единолично, за счет лишь своих денежных средств, а поэтому в удовлетворении исковых требований Султановой А.В. о признании права собственности и взыскании денежных средств, имеющихся на вышеуказанных счетах, надлежит отказать, - суд отвергает, полагая их не основанными на законе и обращая внимание на то, что ответчик не лишен в установленном законом порядке в силу ст.1174 ГК РФ обратиться к истцу с требованиями о взыскании понесенных им расходов на погребение наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем, стороной ответчиков доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Из письменных материалов дела видно, что в обеспечение иска Султановой А.В. Тушинским районным судом адрес 27.01.2022 г. было вынесено определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес; объектом незавершенного строительства: жилым помещением с условным номером 18-534, общей площадью 68,8 кв.м., по строительному адресу: адрес, многоквартирный дом № 18 (корпус № 2), по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-18.2-53, заключенному 11.08.2018 г. между ООО «А101» и Ерусланкиным В.И.; запрете МОТОТРЭР ГИБДД адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению машиной марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код; 25.04.2022 г. Тушинским районным судом адрес постановлено определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, кадастровый номер: 77:17:0120316:43944.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таком положении суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в силу указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой Анны Валерьевны к Ерусланкину Валерию Ивановичу, Ерусланкиной Екатерине Валерьевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящейся по адресу: адрес, заключенный 13.11.2021 между Ерусланкиным Валерием Ивановичем и Ерусланкиной Екатериной Валерьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, заключенный 13.11.2021 между Ерусланкиным Валерием Ивановичем и Ерусланкиной Екатериной Валерьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенный 03.10.2021 между Ерусланкиным Валерием Ивановичем и Ерусланкиной Екатериной Валерьевной.

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Екатерины Валерьевны на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящуюся по адресу: адрес; на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, восстановив записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества на имя Ерусланкина Валерия Ивановичу.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Екатерины Валерьевны на автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, восстановив запись о праве собственности на указанное транспортное средство на имя Ерусланкина Валерия Ивановича.

Включить в состав наследственной массы, умершей 24 марта 2021 года Ерусланкиной Натальи Алексеевны, паспортные данные:

- ½ долю квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящейся по адресу: адрес;

- ½ долю квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес;

- ½ долю автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

- ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 40817810238177647678, открытом 03.05.2014 г. в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма;

- ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 42306810538185907645, открытом 07.07.2007 г. в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма.

Признать за Султановой Анной Валерьевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящуюся по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти Ерусланкиной Натальи Алексеевны, умершей 24 марта 2021 года.

Признать за Султановой Анной Валерьевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в порядке наследования по закону после смерти Ерусланкиной Натальи Алексеевны, умершей 24 марта 2021 года.

Признать за Султановой Анной Валерьевной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в порядке наследования по закону после смерти Ерусланкиной Натальи Алексеевны, умершей 24 марта 2021 года.

Взыскать с Ерусланкина Валерия Ивановича в пользу Султановой Анны Валерьевны денежные средства в размере сумма в счет причитающейся 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 27.01.2022 о запретите Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес; объектом незавершенного строительства: жилым помещением с условным номером 18-534, общей площадью 68,8 кв.м., по строительному адресу: адрес, многоквартирный дом № 18 (корпус № 2), по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-18.2-53, заключенному 11.08.2018 г. между ООО «А101» и Ерусланкиным Валерием Ивановичем.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 27.01.2022 г. о запрете МОТОТРЭР ГИБДД адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению машиной марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, кадастровый номер: 77:17:0120316:43944.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022.