Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2018 от 28.06.2018

1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка                     20 августа 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой Рябцевой Т.В.,

адвоката Домахиной И.В.,

потерпевшей Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рябцевой Татьяны Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Рябцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества подошла к дому №, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного гвоздодера, повредила дверные замки указанного дома, после чего незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила микроволновую печь «<данные изъяты>, стоимостью 2 244 рубля 50 копеек; четыре конфорки в комплекте от газовой плиты «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей за комплект; две решетки от газовой плиты «<данные изъяты>», стоимостью 286 рублей за одну решетку, общей стоимостью 572 рубля; лист (противень) духовки от газовой плиты <данные изъяты>», стоимостью 660 рублей 50 копеек; сковороду, стоимостью 200 рублей; две спинки от металлической кровати (комплект), стоимостью 433 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Рябцева Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Поповой О.А. материальный ущерб на общую сумму 4 610 рублей 33 копейки.

С изложенным выше обвинением подсудимая Рябцева Т.В. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая Рябцева Т.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая Рябцева Т.В. и её защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, показала, что претензий к подсудимой она не имеет, просила подсудимую строго не наказывать.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Рябцевой Т.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рябцевой Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимой «с незаконным проникновением в жилище», поскольку совершая кражу, подсудимая осознавала, что жилище Потерпевший №1 ей не принадлежит, никто ей не давал права незаконно проникать в указанное жилое помещение и похищать чужое имущество.

    Назначая подсудимой Рябцевой Т.В. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рябцевой Т.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, принесение извинений потерпевшей, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рябцевой Т.В., не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой Рябцевой Т.В., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления за совершенное преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, - суд расценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимой Рябцевой Т.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рябцеву Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Рябцевой Татьяне Васильевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «MYSTERY» MMW-1708, 4 конфорки от газовой плиты «Норд», 2 решетки от газовой плиты «Норд», лист духовки от газовой плиты «Норд», сковороду, две спинки от металлической кровати, накладной замок – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Ф. Васильев