Решение по делу № 2-2685/2012 ~ М-2352/2012 от 01.06.2012

Дело №2-2685/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханхасаева Г.Ф. к ОАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

обращаясь в суд с иском, Ханхасаев Г.Ф. просил взыскать с ОАО «...» материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб. В обоснование иска указал, что в результате пожара его имуществу (жилому дому) причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в силу заключенного договора страхования.

В судебное заседание истец Ханхасаев Г.Ф., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «...» Балхаснаев Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из смысла указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли страхователя и страховщика.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Судом установлено, что 03.12.2010 г. между Ханхасаевым Г.Ф. и ЗАО «...» (реорганизованное путем присоединения к ОАО «...») был заключен договор страхования жилого дома с полным пакетом страховых рисков и условием о размере страховой суммы в 100 тыс. руб., о чем представлен страховой полис сроком действия с 9 декабря 2010 г. по 8 декабря 2011 г.

Из материалов дела следует, что 05.11.2011 г. застрахованному имуществу истца в результате пожара причинен ущерб, стоимость устранения которого согласно отчету ИП Еремеева А.В. №... от ... определена в размере ... руб.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик в его обоснование указал на несоблюдение страхователем правил и норм пожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, общепринятые нормы содержания и эксплуатации застрахованного имущества.

Тем самым страховщик обусловил выплату страхового возмещения от действий (бездействия) страхователя, а не факта наступления страхового случая, что не соответствует вышеприведенным положениям закона.

На основании изложенного, поскольку судом установлено причинение вреда в результате возникшей опасности (пожара), от которой осуществлялось страхование, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, обоснованность которого ответчиком не оспорена.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6 тыс. руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ханхасаева Г.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Ханхасаева Г.Ф. в счет страхового возмещения ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ОАО «...» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова