Решение по делу № 2-5961/2014 ~ М-6012/2014 от 12.08.2014

Гражданское дело № 2 - 5961/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

заявителя - ФИО1,

представителя заявителя – ФИО9, действующего по устному ходатайству заявителя,

при секретаре Трикашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий начальника ГИБДД УМВД России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2014 г. в г. Хабаровске заявителем приобретен автомобиль марки "Toyota Crown", гос.рег.знак Р 843 ЕМ 125. Автомобиль был получен фактически по обмену с ФИО5, действовавшим на момент отчуждения автомобиля от имени и в интересах ФИО6 В день приобретения заявитель предоставил свой автомобиль для изменения регистрационных данных о собственнике, а также для регистрации данного транспортного средства на свое имя в МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю. Однако в производстве регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что транспортное средство было снято с учета в связи с его утилизацией. Заявителю удалось поговорить с ФИО7, которая была собственником автомобиля до ФИО6, и которая по данным ГИБДД утилизировала автомобиль, однако она сообщила, что никакой помощи в восстановлении автомобиля она оказать не может. Осознавая, что заявитель может остаться без автомобиля и без денег, он написал заявление в полицию об угоне транспортного средства. Автомобиль был задержан, но угон не подтвержден, а в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ. В ходе предварительного следствия была допрошена ФИО7, которая показала, что автомобиль утилизировала в 2011 г., при этом она знала о том, что автомобиль был ей продан и она утилизировала не принадлежащее ей транспортное средство. В связи с чем, полагает, что должностным лицом - начальником ГИБДД УМВД по Приморскому краю при производстве утилизации транспортного средства нарушен закон, а именно то, что снимать с учета для утилизации транспортное средство имеет право исключительно только его собственник (владелец). Следовательно, подписав договор купли-продажи, получив деньги и передав товар в виде транспортного средства, ФИО7 утратила право собственности на проданный автомобиль. С 2011 г. не являясь собственником спорного автомобиля ФИО8 не имела право снимать не принадлежащий ей автомобиль с учета для утилизации. В связи с чем, начальник ГИБДД УМВД по Приморскому краю не имел права производства регистрационного действия по утилизации не принадлежащего заявителю автомобиля. В связи с чем, просит суд признать действие начальника ГИБДД УМВД по Приморскому краю, выразившееся в утилизации транспортного средства "Toyota Crown", а саму утилизацию недействительной, возложить на начальника ГИБДД УМВД по Приморскому краю обязанность восстановить транспортное средство "Toyota Crown" в базах учета ГИБДД РФ и снять все наложенные ограничения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании поданное заявление поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Выслушав заявителя его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд считает, так как иных, кроме представленных заявителем документов нет, взять за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 транспортное средство"Toyota Crown", 1988 г. выпуска, гос.рег. знак Р 843 ЕМ 125, двигатель 2JZ0413892, кузов JZS1550006513.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, собственником спорного транспортного средства является ФИО7, т.к. каких-либо записей о снятии ей с учета транспортного средства в ПСТ не содержится. А также то обстоятельство, что собственником транспортного средства является ФИО7 подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Каких-либо записей о регистрации транспортного средства и выдачи свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО6 и постановке его на учет в ПСТ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства на момент продажи автомобиля заявителю ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7

Как следует из поданного заявления ФИО1 об обжаловании действий должностного лица, ему от 16.05.2014 г. в МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю в производстве регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что транспортное средство было снято с учета в связи с его утилизацией.

Из материалов дела, а именно обвинительного заключения по уголовному делу № 357139 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, из показаний ФИО7 следует, что она в мае-июне 2011 г. писала заявление на утилизацию автомобиля.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Таким образом, поскольку на момент утилизации транспортного средства в 2011 г. его собственником являлась ФИО7, по ее личному заявлению транспортное средство было снято с учета в ГИБДД УМВД по Приморскому краю, то суд приходит к выводу, что снятие с регистрационного учета спорного транспортного средства в связи с его утилизацией было принято регистрирующим органом обосновано и в полном соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель обращался к начальнику ГИБДД УМВД по Приморскому краю и он нарушил его права и свободы, либо создал препятствия к осуществлению его прав и свобод, заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, и кроме того, как следует из пояснений заявителя, он к лицу, чьи действия им обжалуются никогда не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности поданного заявления ФИО1, поскольку им выбран неверный способ защиты его прав и законных интересов, в связи с чем заявление об обжаловании действий должностного лица не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.