Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7674/2016 ~ М-6731/2016 от 29.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года                                                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

при секретаре Старостиной О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7674/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Гниломедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Гниломедову А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в размере 865 791,14 руб. из которых: 773 480,66руб. - просроченный основной долг, 92 310,48руб. - проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 857,91 руб..

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Гниломедов А.В., ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание, что на момент обращения с указанным иском ответчик проживал в Кинель-Черкасском районе Самарской области, данных о проживании и регистрации ответчика в Кировском районе суду не представлено, иных оснований, предусмотренных ст.ст. 29-32 ГПК РФ не установлено, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кинель-Черкасский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело № 2-7674/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Гниломедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Кинель-Черкасский районный суд (<адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий:       Т.А. Маликова