Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 18.07.2017

                  № 12-37/2016

                         РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года                                              г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глупакова Ф.В. - защитника Вебера А.В., на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2017 года, которым

Вебер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2017 года Вебер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился защитник Вебера А.В. Глупаков Ф.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что в действиях Вебера А.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку у него не было обязанности пройти в служебный автомобиль.

Вебер А.В., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Глупакова Ф.В. - защитника Вебера А.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей - сотрудников полиции Д.Д.Е,, Д.И.А., Т.К.И. нахожу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям ч. 1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 4 ст. 30 Закона о полиции устанавлено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 годав 19 часов 30 минут по <адрес>, в <адрес>, Вебер А.В., несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, отказался присесть в служебный автомобиль сотрудников полиции для составления протокола по ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него в соответствии со ст. 20 Закона о полиции была применена физическая сила.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Вебер А.В., управлявший мотоциклом без мотошлема, отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ст. 12.6 КоАП РФ, пояснениями свидетелей сотрудников полиции Д.Д.Е,, Д.И.А., Т.К.И., подтвердившими в судебном заседании данные обстоятельства, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не обжалованного в установленном законом порядке и вступившим в законную силу, видеозаписью с регистратора служебного автомобиля и кинокамеры, и иными материалами дела.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП ПФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Вебера А.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку у него не было обязанности пройти в служебный автомобиль, нахожу несостоятельным.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, п. 70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185. В соответствии с пп. «в» п. 70 данного Регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Данная обязанность Веберым А.В. добровольно исполнена не была.

Из вышеизложенного следует, что в создавшейся на месте выявления административного правонарушения ситуации указанные требования сотрудников полиции по отношению к Вебер А.В. являлись законными.

Таким образом, Вебер А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, доводы жалобы защитника сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Вебера А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении Вебера А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веберу А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, при составлении должностными лицами процессуальных документов и в ходе производства по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

Иные доводы жалоб не опровергают выводы, сделанные судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и о его незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, обжалованное постановление судьи является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вебера А.В. оставить без изменения, жалобу защитник Вебера А.В. Глупакова Ф.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух