Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-72/2020 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., с участием заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шатковского района Нижегородской области в интересах неограниченного круга лиц к администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области. Сергуниной Е.Ю., Токареву М.Б., обществу с ограниченной ответственностью «РГСН» о принятии мер по созданию условий для беспрепятственного доступа в здание маломобильных групп населения,

установил:

Прокурор Шатковского района обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Лестница, обеспечивающая доступ гражданам к указанному зданию не оборудована пандусом, поручнями и (или) пандусом, доступ в здание лиц с ограниченными возможностями затруднен.

          Сославшись на положения ст.2 Конституции РФ, ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,Приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 605"Об утверждении свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012)" истец просил суд обязать ответчиков принять меры по созданию условий для беспрепятственного доступа в указанное здание и оборудовать вход в него пандусами и поручнями.

В судебном заседании прокурор Роньжин А.В. поддержал исковые требования и просила их удовлетворить, указав, что установленные ответчиками на крыльце кнопки вызова сотрудников, в любом случае, при отсутствии пандуса, не обеспечивают возможность свободного доступа для маломобильных групп в здание.

Ответчик Сергунина Е.Ю. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, представив суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В своем отзыве, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, Сергунина Е.Ю. указав, что в данном здании на первом этаже расположена нотариальная контора, в которой она осуществляет нотариальную деятельность, полагала, что нормы Федерального закона от 01.12.204 №419- ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, объектам.

Крыльцо здания, введенного в эксплуатацию ранее ДД.ММ.ГГГГ, оборудовано кнопкой вызова сотрудника нотариальной конторы, сигнал кнопки вызова поступает секретарю, который помогает гражданам пройти в помещение нотариальной конторы.

Ответчик Токарев М.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ООО «РГСН», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представив суду письменный отзыв.

В своем отзыве, представитель ответчика по доверенности Тюрина А.В., считая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что Обществу на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на спорное здание. площадь которого составляет 538,1 кв.м. Сославшись на положения ст.209,249 ГК РФ, ответчик полагал, что для установления размера расходов каждого сособственника по ремонту и содержанию общего имущества здания (входной группы) необходимо точно определить площадь каждого из них. Помещение, относящееся к собственности ответчика предоставлено по договору аренды <данные изъяты> на неопределенный срок.

Ответчик также обратил внимание суда на то, что он не оказывает никаких услуг населению в здании, а решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении нег открыто конкурсное производство, в связи с чем, в силу ст.129 Закона о банкротстве все недвижимое имущество должника подлежит реализации на публичных торгах для пополнения конкурсной массы.

Ответчик также привел аналогичные доводы о применении норм Федерального закона от 01.12.204 №419- ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, объектам.

Ответчик также указал, что арендатором <данные изъяты> принял меры, не носящие характер капитальных, к доступу к объекту - предоставил услуги страхования на дому путем бесплатного вызова агента по телефону, либо заполнения заявки на сайте, а также установил кнопку вызова дежурных агентов или представителей страховщика.

Глава администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области Степин В.Ю. в судебном заседании иск не признал и указал, что администрация расположена на втором этаже, а на входе оборудовано кнопка для вызова сотрудников организаций, находящихся на первом этаже.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 15 части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Указанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

Согласно п. 1.6 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012", утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года и введенного в действие с 1 января 2013 года, проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

Пандусом является сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске. Пандус инвентарный: сооружение временного или эпизодического использования, например сборно-разборный, откидной, выдвижной и т.д. (Б.21, Б.23 Приложения Б к Своду правил СП 59.13330.2012).

На основании п. 5.2.13 Свода правил СП 59.13330.2012 максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%). На временных сооружениях допускается максимальный уклон пандуса 1:12 (8%) при условии, что подъем по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками - не более 6,0 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь горизонтальные площадки размером не менее 1,5 x 1,5 м.

Вдоль обеих сторон всех пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м (п. 5.2.15 Свода правил СП 59.13330.2012).

Из представленных материалов следует, что в административном здании по адресу: <адрес> расположены нотариальная контора, администрация р.п.Шатки, офис ООО «Росгосстрах».

       Исходя из требований действующего законодательства и с учетом положений ст. 2, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" данное здание является объектом социальной инфраструктуры, при этом обязанность по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием помещения для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан лежит на собственниках указанного объектов.

Первый этаж указанного здания на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам - ООО «РГСН», Сергуниной Е.Ю., Токареву М.Б., а второй этаж здания находится в муниципальной собственности администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области.

Лестница, обеспечивающая доступ граждан к указанному зданию не оборудована пандусом, поручнями и (или) пандусом, доступ лиц с ограниченными возможностями затруднен.

     Ссылка ответчиков на применение норм Федерального закона от 01.12.204 №419- ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, объектам, являются неправильной, поскольку основана на неверном, субъективном толковании данных норм права.

Согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов транспортной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Сведения о ликвидации юридического лица (ООО «РГСН») в материалы дела не представлены, что также подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 -194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2012 ░░░░ 35-01-2001 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░