Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 (2-6493/2013;) ~ М-6116/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-618/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года                                                                             г.Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи Василенко Н.С.

при секретаре Суплотовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Поляковой В.М. к ТОО «Серебряный ларец» об отмене нотариального запрещения,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.М. обратилась в суд с иском к ТОО «Серебряный ларец» об отмене нотариального запрещения, в обоснование исковых требований указала, в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между Поляковой В.М. и ТОО «Серебряный ларец» "."..г. заложила жилой дом, расположенный по адресу <адрес> нотариус г. Волжского Муратова Н.А. "."..г. года наложила запрещение на отчуждение жилого дома по указанному адресу. В данном доме истец проживает вместе с сыном – П. дом является единственным жильем. В настоящее время нотариус Муратова Н.А. сложила полномочия. В настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества не определены. По данным налогового органа ТОО «Серебряный ларец» не существует. Истец просила суд отменить нотариальное запрещение от "."..г., наложенное нотариусом г. Волжского Муратовой Н.А., зарегистрированное в реестре за №... на отчуждение жилого дома Поляковой В.М., находящегося по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Поляковой В.М. – Говорунова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Полякова В.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ТОО «Серебряный ларец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ТОО «Серебряный ларец» и Поляковой В.М. заключен договор, по условиям которого по кредитному договору №... от "."..г. ТОО «Серебряный ларец» - залогодержатель предоставил Поляковой В.М. кредит в сумме <...> рублей сроком до "."..г., в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора Полякова В.М. заложила залогодержателю домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее залогодателю на основании договора дарения, данный договор "."..г. удостоверен нотариусом Муратовой Н.А. также нотариусом на основании ст. 43 Закона «О государственном нотариате», в связи с удостоверением данного договора о залоге наложено запрещение на отчуждение указанного в договоре о залоге жилого дома, принадлежащего Поляковой В.М. впредь до прекращения договора о залоге. Данный договор зарегистрирован в реестре за №... (л.д. 4).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г. наложено запрещение нотариуса Муратовой Н.А. на отчуждение от "."..г. №... на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6).

В соответствие со ст. 76 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» запрещение, отчуждение имущества представляет собой ограничение прав собственника в отношении принадлежащего имущества, которые собственник имеет в силу ст. 209 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества не определены.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм закона, исковые требования Поляковой В.М. об отмене нотариального запрещения от "."..г. на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой В.М. – удовлетворить.

Отменить нотариальное запрещение от "."..г., наложенное нотариусом города Волжского Муратовой Н.А., зарегистрированное в реестре за №... на отчуждение жилого дома Поляковой В.М., находящегося по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текс решения изготовлен "."..г.

Судья:                                Н.С.Василенко