Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-1384/2021 от 22.04.2021

дело № 2-1908/2021

26RS0003-01-2021-002226-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вальчук Владимира Владимировича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Вальчук В.В. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, обосновав свои требования тем, что согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Ставрополя предоставила истцу Вальчук В.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 518, площадью 2070 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под объектами производственного назначения. На вышеуказанном земельном участке он осуществил строительство административного здания, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Объединенная Дирекция проектных работ» №, в отсутствие разрешение на строительство. В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному техническому плану здания, на земельном участке с КН № возведено административное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2019 год, материал наружных стен здания - бетонные. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, являющегося членом СРО «Кадастровые инженеры юга», площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения» и составляет 775,0 кв.м. После завершения строительства здания возникла необходимость в оформлении права собственности на данное здание, в связи с чем, он обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с соответствующим заявлением. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешения на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса). На указанное заявление был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поскольку строительство указанного объекта капитального строительства начато им без соответствующего разрешения, данное строение является самовольной постройкой. Просил признать за ним право собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 775,0 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 3.

Истец Вальчук В.В.в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Ставрополя предоставила истцу Вальчук В.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 518, площадью 2070 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под объектами производственного назначения (копия соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ прилагается)

На вышеуказанном земельном участке истец осуществил строительство административного здания, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Объединенная Дирекция проектных работ» №-АР, в отсутствие разрешение на строительство.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адрес: <адрес>, был подготовлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному техническому плану здания, на земельном участке с КН № возведено административное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, количество этажей - 3, год завершения строительства – 2019, материал наружных стен здания - бетонные.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, являющегося членом СРО «Кадастровые инженеры юга», площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения» и составляет 775,0 кв.м.

После завершения строительства здания возникла необходимость в оформлении права собственности на данное здание, в связи с чем, истец обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с соответствующим заявлением.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешения на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса).

На указанное заявление был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поскольку строительство указанного объекта капитального строительства начато истцом без соответствующего разрешения, данное строение является самовольной постройкой.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 года № 136, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, располагается в территориальной зоне: П-2 «Зона производственно-складских объектов».

Руководствуясь статьей 54 Правил, Зона производственно-складских объектов выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий III класса опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров, IV класса опасности с санитарно­-защитной зоной 100 метров, V класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров, размещения объектов делового назначения, ограниченного числа объектов обслуживания, связанных непосредственно с обслуживанием производственных и промышленных предприятий, и развития инженерной и транспортной инфраструктуры.

В связи с тем, что к моменту окончания строительства вышеуказанного объекта недвижимости, ввиду отсутствия разрешения на строительство, он приобрел признаки самовольного строения, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Возведенный объект соответствует основным требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, объект возведен без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Для разрешения вопроса о соответствии возведенной постройки строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам, а также вопроса о том, создается ли спорным объектом угроза жизни и здоровью граждан, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № СТЭ 166/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Арбитраж», технические параметры объекта недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 775,0 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 3, соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным правилам. Объектом недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 775,0 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение эксперта не оспорили, не ходатайствовали о проведении повторной либо комиссионной экспертизы.

Возведенное строение является капитальным строением, обрушением не грозит и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, конструкции возведенного строения находятся в работоспособном состоянии.

Как разъясняет ВС РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, а также учитывая, что при осуществлении строительства, не нарушены действующие нормы и правила, не нарушены права и интересы третьих лиц, самовольная постройка выполнена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, истцом предпринимались усилия к получению необходимой разрешительной документации путем обращения в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, подготовил технический план, принимая во внимание тот факт, что истец лишен иной возможности, кроме как в судебном порядке, осуществить регистрацию права собственности на строение, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Вальчук Владимира Владимировича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Вальчук Владимиром Владимировичем право собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 775,0 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 3.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет и внесении соответствующей записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья А.И.Эминов