Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-629/2015 ~ М-635/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-629/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Сеймчан             18 декабря 2015 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

При секретаре Рыбаке Н.М.,

С участием истца Осуховской В.А., представителя ответчика МТКП «Рассвет» Дорожко Э.А.,

Пом. прокурора Среднеканского района Муртазаевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Осуховской В.А. к Муниципальному коммерческому торговому предприятию «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осуховская В.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному коммерческому торговому предприятию «Рассвет» (Далее МТКП «Рассвет») указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно трудового договора № принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ ей не выплачивалась заработная плата в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 105000 руб.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Как следует из приказа об увольнении основанием для расторжения трудового договора послужил акт инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. и служебная записка старшего продавца от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным актом инвентаризации она ознакомлена не была, в связи с чем она не знает какая недостача обнаружена и за какой период она образовалась, тогда как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении и вместо нее работали другие работники.

По факту выявленной недостачи у нее не отобрано объяснение, не ознакомлена с актом инвентаризации, с приказом об увольнении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что при ее увольнении не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Просила суд восстановить ее на работе в должности продавца, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб., заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика МТКП «Рассвет» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик изменяет формулировку основания увольнения Осуховской В.А. в трудовой книжке по п. 7 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК – увольнение по собственному желанию, а истец в свою очередь отказывается от исковых требований к МТКП «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец согласилась с условиями мирового соглашения, выразила согласие заключить мировое соглашение. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против утверждения мирового соглашения на указанных условиях.

Выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Муниципальным коммерческим торговым предприятием «Рассвет» и Осуховской В.А. мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Осуховской В.А. отказывается от исковых требований к Муниципальному коммерческому торговому предприятию «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчик Муниципальное коммерческое торговое предприятие «Рассвет» изменяет формулировку основания увольнения Осуховской В.А. в трудовой книжке по п. 7 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по исковому заявлению Осуховской В.А. к Муниципальному коммерческому торговому предприятию «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий     А.И. Чернецов