Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 24.07.2018

      № 12-113/18

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2018 года                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Светлова Ф.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

                   у с т а н о в и л а:

постановлением № (УИН) № по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, Светлов Ф.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель указал в жалобе, поданной в Прионежский районный суд хх.хх.хх г., что при производстве по делу об административном правонарушении инспектор неправильно установил обстоятельства дела, действия водителя квалифицировал неверно. Полагал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, а именно нарушение правил буксировки транспортных средств. Автомобиль буксировался на гибкой сцепке и дистанция между транспортными средствами ограничена длиной такой сцепки, таким образом, им был нарушен п.20.4 ПДД РФ, а не пункт 9.10 ПДД РФ. Полагая, что имеются неустранимые сомнения в наличии его вины, недоказанность его вины, просил постановление инспектора ДПС от хх.хх.хх г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Светлов Ф.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Прионежскому району в судебном заседании указал, что Светлов Ф.В. на месте ДТП возражений по факту вынесения постановления не заявлял, в связи с чем протокол не составлялся. Также пояснил, что постановление Светловым Ф.В. было подписано, обстоятельства ДТП были установлены на основании показаний всех водителей, участвовавших в ДТП хх.хх.хх г.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. на ... километре автодороги «...», управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, Светлов Ф.В. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, совершив на него наезд, которое в свою очередь совершило наезд на впереди едущее транспортное средство.

Действия Светлова Ф.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором, а также в постановлении, составленном сотрудником ГИБДД у суда не имеется, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении подписано Светловым Ф.В., копия постановления получена хх.хх.хх г.

Довод Светлова Ф.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а имеются нарушения правил буксировки автомашины, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ сами по себе не могут влиять на законность привлечения Светлова Ф.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. названный состав административного правонарушения является самостоятельным составом, предусматривает ответственность за иное административное правонарушение. В связи с чем, названый довод заявителя не может влиять на привлечение его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения наезда на впереди идущее транспортное средство заявителем на оспорены. Сам по себе факт наличия мягкой сцепки с впереди идущим транспортным средством, по мнению суда, не может влиять на квалификацию совершенного Светловым Ф.В. административного правонарушения, т.к. не освобождает водителя от обязанности соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Иных доводов в оспаривание постановления инспектора ГИБДД заявителем не приведено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

                                                     р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлова Ф.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                    Т.В.Баранова