Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2013 (2-1593/2012;) ~ М-1904/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                         16 января 2013 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Орлянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдина Р.А., Гайдиной Н.В., Гайдина А.Н. Гайдиной Т.Р. к Открытому акционерному обществу «Ессентукская Теплосеть» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайдин Р.А., Гайдина Н.В., Гайдин А.Н., Гайдина Т.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Ессентукская Теплосеть» о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцы по настоящему иску являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Для оплаты за коммунальные услуги на имя Гайдина А.Н. открыт лицевой счёт ***.

Квартира *** оборудована индивидуальным прибором учёта горячего водоснабжения (далее - ГВС), принятым и опломбированным ОАО «Ессентукская Теплосеть».

Управляющей компанией, обслуживающий их дом является ООО «Жилсервис».

В связи с отсутствием в городе иных поставщиков ГВС и теплоснабжения, ОАО «Ессентукская Теплосеть» занимает доминирующее положение на рынке данных услуг, фактически являясь монополистом в масштабах города.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со счетами-квитанциями, выставляемыми ЗАО «ЕРКЦ», они регулярно, аккуратно и в полном объёме оплачивают все предоставляемые коммунальные услуги, услуги за содержание и обслуживание дома.

Заложенности по оплате за ГВС и теплоснабжение не имеют.

*** на доске объявлений у подъезда их дома появилось объявление о прекращении горячего водоснабжения с ***, в связи с задолженностью ООО «Жилсервис» перед ОАО «Ессентукская Теплосеть», до погашения задолженности со стороны управляющей компании.

*** горячее водоснабжение в их доме было прекращено и отсутствовало по *** Таким образом, горячее водоснабжение отсутствовало на протяжении почти 12 дней.

О прекращении ГВС им было сообщено в *** час. *** по телефону 2 - 51 - 62 в диспетчерскую службу ОАО «Ессентукская Теплосеть». Сообщение было принято диспетчером, назвавшимся Н.А..

Диспетчер, по телефону, пояснил, что ГВС было отключено для подачи в их дом, в связи с задолженностью ООО «Жилсервис» перед ОАО «Ессентукская Теплосеть». Диспетчер отказался записать заявку о подключении ГВС и сообщить регистрационный номер поступившей заявки. Составить акт о прекращении ГВС, представители ответчиков отказались.

Отключение горячего водоснабжения было произведено ответчиком *** в колодце теплотрассы, находящейся вне границ жилого *** в *** - на территории двора общего пользования. То есть, вне границ ответственности собственников жилых помещений и ООО Управляющей компании «Жилсервис».

При этом, *** в ***, оборудован исправными инженерными сетями для горячего водоснабжения, аварии и иные форс-мажорные обстоятельства у ответчика отсутствовали, и имелась техническая возможность ГВС *** их дома в период с *** по ***

Подобное положение вещей является необоснованным, противозаконным, нарушающим права и интересы истцов.

Они, как физические лица, не влияют на управление поступками и действиями юридического лица - ООО «Жилсервис», не могут и не должны отвечать по обязательствам юридического лица. Свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения, поставленное тепло и ГВС ими исполнены полностью.

Полагают, что ОАО «Ессентукская Теплосеть» располагает правовыми рычагами воздействия в отношении ООО «Жилсервис», не нарушающими права жильцов. Например - судебная защита, применение мер обеспечения иска и т.д.

В связи с этим считают недопустимым ставить предоставление горячего водоснабжения (ГВС) добросовестным собственникам жилых помещений в зависимость от неурегулированности взаимоотношений между юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указал Верховный суд РФ в п. 1 Постановлении Пленума от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими возмездные работы и оказывающими возмездные услуги потребителям.

При этом Верховный суд РФ, в п. 1 названного Постановления Пленума от 29.09.1994 г. N 7 отметил, что данные правоотношения о защите прав потребителей могут быть распространены и на правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 - обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают перед всеми потребителями.

Коммунальной услугой надлежащего качества по ГВС, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, является - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 указывает - при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещениекоммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

ОАО «Ессентукская Теплосеть», как юридическое лицо, производящее, поставляющее и продающее коммунальные услуги, необходимо рассматривать как «изготовителя, продавца и исполнителя», в соответствие с преамбулой к ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а истцов рассматривать как «потребителей», в соответствие с названной преамбулой Закона и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Полагают, что ответчиком, грубо нарушены положения п.п. 80 - 82 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующие порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п.п. 85 - 86 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 - приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. А действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, а так же к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Абсолютно аналогичные действия по отключению ГВС в жилых домах обслуживаемых иной управляющей компанией - ООО «Жилсервис», были произведены ответчиком в лице ОАО «Ессентукская Теплосеть» ***

По иску прокурора г. Ессентуки в защиту неопределённого круга лиц, на основании решения суда города Ессентуки от *** была установлена противоправность действий ответчика по отключению ГВС, нарушивших права граждан - жителей г. Ессентуки, на бесперебойную поставку коммунальных услуг путём самовольных отключений ГВС, а, следовательно - и вина ОАО «Ессентукская Теплосеть».

Данное обстоятельство на основании принципа перюдиции не подлежит дополнительному установлению и доказыванию.

Само по себе противоправное деяние, по своей сути, предполагает ущемление чьих-то прав и законных интересов, а как следствие - и причинение морального вреда.

Законом определён исчерпывающий перечень оснований для прекращения обеспечения коммунальными ресурсами добросовестных абонентов - граждан и порядок реализации этих оснований. Самовольное, в нарушение установленного порядка, прекращение обеспечения коммунальными ресурсами добросовестных абонентов - граждан, нарушает права граждан на благоустроенное комфортное жильё, права потребителей.

В период с *** по начало ***, в горячей воде, подаваемой ответчиком в дом по *** *** в *** и ***, присутствовал сильный запах ядохимикатов.

*** горячее водоснабжение в доме отсутствовало.

В связи с отсутствием ГВС ***, ненадлежащим качеством горячей воды, подаваемой в дом по *** *** в *** и ***, *** истец Гайдин Р.А. обратился с жалобой в Территориальный отдел территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***.

Жалоба Гайдина Р.А. была зарегистрирована *** (вх. ***).

Проверка по жалобе Гайдина Р.А. завершена ***

По сведениям из ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, в связи имевшими место фактами ГВС населения ненадлежащего качества, в отношении ответчика было возбуждено административное производство и направлено представление.

Ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации причинённого морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, считают, что ответчиком дважды в течении лета 2011 года, были ущемлены наши права на бесперебойную поставку коммунальных услуг надлежащего качества в виде ГВС в течении длительного времени, причинён моральный вред.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года).

Действиями ответчика им причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем:

Истцы по настоящему гражданскому делу являются женщинами и людьми престарелого возраста, пенсионерами. Они испытывали гамму отрицательных эмоций, переживаний и обиду, в связи с неуважительным отношением ОАО «Ессентукская Теплосеть» к добросовестным плательщикам за полученное тепло и ГВС - к ним как к физическим лицам, нравственные страдания, психологический дискомфорт, в связи с невозможностью пользоваться горячим водоснабжением в целях личной гигиены, поддержания жилого помещения, предметов кухонной утвари и предметов обихода, одежды и белья, в надлежащем санитарном состоянии. Это, так же, относят и к физическим страданиям. Также испытывали обоснованные опасения за свои жизнь и здоровье, боясь отравиться ядохимикатами в горячей воде.

В судебное заседание истцы Гайдина Н.В., Гайдин А.Н., Гайдина Т.Р. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, *** поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Гайдин Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что размер компенсации морального вреда является субъективной категорией и оценкой истцов. Определен, исходя из длительности периода нарушения ответчиком прав потребителей на нормальное горячее водоснабжение и глубины и силы испытанных нравственных и физических страданий.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «Ессентукская Теплосеть» в свою пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей из *** рублей, оплаченных истцами в общей сложности.

Представитель ответчика по доверенности Тарарушкин Р.В. в судебном заседании возражал относительно требований истцов, обосновав это следующим.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Обязанность возместить причиненный моральный вред может быть возложена исключительно при наличии следующих условий:

Во-первых, наличие самого морального вреда, т.е. наличие отрицательных изменений в психологическом состоянии человека, проявляющихся в физических и нравственных страданиях. Таким образом, в силу действующего законодательства гражданин, которому причинен моральный вред, должен доказать в суде его наличие.

Во-вторых, неправомерность действий причинителя морального вреда, т.е. моральный вред, может и должен быть причинен действиями, противоречащими нормам действующего законодательства.

В-третьих, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, т. е. неправомерные действия должны являться необходимыми, достаточными и быть основной причиной возникновения морального вреда.

В-четвертых, виновное поведение причинителя морального вреда, т.е. наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, не обоснован размер вреда.

Необходимо также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивается их компенсация и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ссылка истцов на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» несостоятельна, так как данное постановление утратило силу 27.06.2012 года. Также несостоятельна ссылка истцов на подпункты 80-82, 85-86 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», так как данное постановление утратило силу 01.09.2012 года. Кроме того, истцами не доказано, что в указываемые ими в иске периоды, они непосредственно проживали в *** в ***.

Заслушав объяснения истца Гайдина Р.А., представителя ответчика Тарарушкина Р.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела          ***, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гайдин Р.А., Гайдина Н.В., Гайдин А.Н., Гайдина Т.Р. с *** являются собственниками ***, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Также в судебном заседании установлено, истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Для оплаты коммунальных услуг на имя Гайдина Р.А. открыт лицевой счет ***.

Управляющей компанией, обслуживающей ***, является ООО «Жилсервис».

Истцом Гайдиным Р.А. представлены в материалы дела квитанции, согласно которым он в предусмотренные законом сроки и в полном объеме вносил оплату за предоставляемые коммунальные услуги, услуги за содержание и обслуживание дома.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, признано незаконным введение Открытым акционерным обществом «Ессентукская Теплосеть» ограничения теплоснабжения Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» с 07 июня по ***, введение Открытым акционерным обществом «Ессентукская Теплосеть» полного ограничения теплоснабжения Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» *** *** по ***.

Из вышеуказанного решения следует:

*** с *** ОАО «Ессентукская Теплосеть» ввело ограничение теплоснабжения ООО «Жилсервис», а с *** полностью ограничило теплоснабжение ООО «Жилсервис», под управлением которого находилось *** многоквартирных домов, из-за имеющейся задолженности по оплате тепловой энергии. Данная тепловая энергия должна была использоваться на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В результате ограничения теплоснабжения ООО «Жилсервис», жильцы 12 многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Жилсервис», были лишены возможности получать коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения при том, что они добросовестно оплачивают эти услуги.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Согласно п.3 Правил *** под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

ОАО «Ессентукская Теплосеть» без законных оснований прекратило подачу тепловой энергии, чем непосредственным образом нарушило права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

В материалах гражданского дела *** имеется распоряжение генерального директора ОАО «Ессентукская теплосеть» от ***, согласно которому поручено произвести отключение подачи ГВС на жилые дома ООО «Жилсервис», согласно приложенному списку. *** входил в указанный список (л.д.39-40).

Далее, согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В материалах настоящего гражданского дела имеется сообщение начальника Ессентукского отдела Роспотребнадзора по СК от ***, из которого следует следующее.

Заявление от Гайдина Р.А. на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарных правил в *** поступило в адрес ТОУ Роспотребнадзора по СК в *** вх. *** от *** В ходе рассмотрения заявления в квартире Гайдина Р.А. были отобраны пробы горячей воды, которые по исследованным показателям соответствовали требованиям СанПиН 2.***-01. Гайдину Р.А. было сообщено, что с *** и *** в адрес ТОУ Роспотребнадзора по СК в *** поступали обращения жителей *** по вопросу наличия неприятного запаха в горячей воде. Были отобраны пробы горячей воды на котельной ***, *** и в жилых домах, получающих воду от данных котельных. В исследованных пробах воды было выявлено несоответствие требованиям СанПиН 2.***-01 по органолептическим показателя (запах). В ходе административного расследования было установлено, что на котельной *** и котельной *** ОАО «Ессентукская теплосеть» в системе водоподготовки воды *** и ***, когда появились первые обращения жителей, начали использовать препарат Катионит КУ-2-8 производства ВАТ «Азот» Р.Украина. Документы, подтверждающие качество данного препарата, не представлены. Так как на котельной *** и *** система подогрева воды организована таким образом, что имеется соприкосновение поступающей воды и пара, прошедшего через фильтры с препаратом Катионит КУ-2-8, использование данного препарата могло привести к появлению неприятного запаха в горячей воде. В отношении ОАО «Ессентукская теплосеть» было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа. На имя директора ОАО «Ессентукская теплосеть» ТОУ Роспотребнадзора по СК в *** направлено предписание о запрещении использования препарата Катионит КУ-2-8 о необходимости немедленного принятия мер по устранению причин ухудшения качества горячей воды и принятия мер по поставке населению воды, соответствующей требованиям санитарных правил. Согласно информации ОАО «Ессентукская теплосеть» использование препарата прекращено, подача воды была приостановлена, проведена промывка систем горячего водоснабжения, отобраны повторные пробы воды, согласно протоколам лабораторных исследований, запах в отобранных пробах 1-2 бала. ТОУ Роспотребнадзора по СК в *** были направлены информационные письма в администрацию города, прокуратуру, управляющим компаниям, в СМИ.

Указанные факты представителем ответчика ОАО «Есеентукская Теплосеть» в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителей Гайдина Р.А., Гайдиной Н.В., Гайдина А.Н., Гайдиной Т.Р. на использование коммунальных услуг надлежащего качества в необходимых объемах для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за которые они полностью исполнили свои обязательства.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представителем ответчика не представлены суду доказательства, освобождающие ОАО «Есентукская Теплосеть» от ответственности за неисполнение, а также ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителями, истцами по делу.

Заявленные истцами требования о компенсации морального вреда суд разрешает с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите права потребителей", размер компенсации которого не зависит от размера причиненного потребителю имущественного вреда. Сам факт нарушения прав потребителей дает основание для такой компенсации.

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным 8000 рублей для каждого из истцов. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер, фактические обстоятельства допущенного ОАО «Ессентукская Теплосеть» нарушения прав истцов как потребителей, степень нравственных страданий истцов, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного ограничения и последующего отключения теплоснабжения квартиры, бытовых неудобств, отсутствие достоверных доказательств, позволяющих определить длительность отсутствия теплоснабжения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует. Следовательно, поскольку суд взыскивает в пользу каждого из истцов в общей сложности *** рублей, постольку сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцами понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией *** от ***. Таким образом, с ОАО «Теплосеть», с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию в пользу истцов расходы за составление искового заявления в сумме ***.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы Гайдины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины определен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: