Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24484/2016 от 31.08.2016

судья Васильева Е.В. дело №33-24484/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 сентября 2016 года частную жалобу Миронова Е. А. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 30.05.2016г. удовлетворено заявление Мироновой Т.Л. о применении мер по обеспечению иска; ООО «Московия-Люкс» запрещено выплачивать Миронову Е.А. причитающиеся ему дивиденды о распределения прибыли ООО «Московия-Люкс» в размере 276820 руб.

Миронов Е.А. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив выделенный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается, Миронова Т.Л. обратилась в суд с иском к Миронову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 244035 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32785 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по момент исполнения решения суда.

Миронова Т.А. подала заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила наложить арест или запретить выплату ответчику причитающихся ему дивидендов.

Разрешая заявление, судья руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и установил, что Миронов Е.А. является соучредителем ООО «Московия-Люкс» и счел необходимым принять меры по обеспечению иска, указав, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Судья принял обеспечительные меры в виде запрета не участвующему в споре лицу выполнять в отношении ответчика обязательства по выплате дивидендов, однако суд не учел, что вопрос выплаты дивидендов не имеет отношения к предмету спора, а потому не могут быть применены в настоящем случае предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска.

Кроме того, принятые обеспечительные меры не могут способствовать исполнению решения суда, поскольку исключают получение ответчиком дохода, за счет которого он мог бы исполнить обязательства перед истцом, в случае их установления решением суда.

Таким образом, принятые судьей меры по обеспечению иска не могут быть признаны необходимыми для обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, отказывая Мироновой Т.Л. в удовлетворении заявления о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Мироновой Т. Л. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Московия-Люкс» на выплату Миронову Е. А. причитающихся ему дивидендов от распределения прибыли ООО «Московия-Люкс».

Председательствующий

Судьи