Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30535/2020 от 12.11.2020

    Судья: Кулагина И.Ю.                                       Дело № 33-30535/2020

    50RS0052-01-2020-004469-16

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Анпилоговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года частную жалобу Б.С,А,    на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу

по иску Б.С,А, к АР «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» о признании незаконным бездействия в виде прекращения трудового договора, обязании расторгнуть трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.А. обратилась в суд с иском к АР «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» о признании незаконным бездействия АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в виде не прекращения трудового договора №05/2019-52 от 27 мая 2019 года с Березиной Светланой Антоновной; обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, трудовой договор №05/2019-52 от 27 мая 2019 года, заключенный между АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» и Березиной Светланой Антоновной.

    При рассмотрении дела, истец обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета ответчику издавать приказ о расторжении трудового договора с Березиной С.А. по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, а также просила запретить ответчику вносить запись в трудовую книжку истца о прекращении действия трудового договора от 27.05.2019 г. № 05/2019-52 и увольнении за прогул по основанию, предусмотренного п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением от 31.08.2020 года судьёй Щелковского городского суда Московской области отказано в удовлетворении заявления истца.

Не согласившись с определением от 31.08.2020 г. истцом подана частная жалоба, в которой он просит данное определение отменить.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику издавать приказ о расторжении трудового договора с Березиной С.А. по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется, является правильным.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 31.08.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Б.С,А,        - без удовлетворения.

Судья