Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2013 ~ М-1369/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1517/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка 02 октября 2013 года

    Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Климентьевой М.В.,

с участием истца Лукьяновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Лукьяновой Елены Петровны к Данилову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лукьянова Е.П. обратилась в суд с иском к Данилову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она на основании договора купли-продажи от Дата и свидетельства о государственной регистрации права от Дата является собственницей квартиры, расположенной по адресу: Адрес. По указанному адресу зарегистрирован Данилов А.В., который в данной квартире не проживал, со слов продавца ФИО4 – Данилов А.В. проживает по адресу: Адрес. Ответчик членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Согласно п. 6 договора купли-продажи от Дата, лица, зарегистрированные в квартире на момент её продажи, должны были сняться с регистрационного учета в течение ... дней с момента подписания договора купли-продажи, однако, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, что нарушает её права как собственника жилого помещения. Истец просит суд признать Данилова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истец Лукьянова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата; данную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи от Дата, в котором указано, что на момент подписания договора купли-продажи в квартире зарегистрирован Данилов Александр Валерьевич, Дата рождения, который должен был сняться с регистрационного учета в течение ... дней с момента подписания договора купли-продажи; однако до настоящего времени Данилов А.В. не снялся с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает; просит суд признать Данилова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчик Данилов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, с возражением и ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

    В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении Врио начальника ОУФМС России по Волгоградской области Капцова О.С. просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Отделения, указав, что возражений по данному иску не имеет.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истцом возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова А.В. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лукьяновой Е.П. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, подтверждаются копиями следующих документов:

- договора купли-продажи от Дата, согласно которому Лукьянова Елена Петровна купила у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 9).

- свидетельства о государственной регистрации права от Дата, согласно которому Лукьянова Елена Петровна, родившаяся Дата в Адрес, является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Адрес (л.д. 6).

Из справки за Номер, выданной специалистом АУ «МФЦ» ФИО10 Дата следует, что в квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрированы следующие граждане: Лукьянова Елена Петровна, Дата года рождения; ФИО5, Дата года рождения; Данилов Александр Валерьевич, Дата года рождения (л.д. 8).

Актом, составленным Дата ФИО6, проживающей по адресу: Адрес, ФИО7, проживающей по адресу: Адрес, подписанным представителем жилищно-эксплуатационной организации ООО «ЖХ», инженером ПТО ФИО11, подтверждается, что Данилов Александр Валерьевич, Дата рождения, по адресу: Адрес, не проживает и вещей его в квартире нет (л.д. 17).

Согласно рапорту УУП МО МВД РФ «Михайловский» майора полиции ФИО12 им в ходе проверки по адресу: Адрес, установлено, что в квартире проживает Лукьянова Е.П. и ФИО13 Со слов соседей ФИО6, проживающей в квартире Номер и ФИО7, проживающей в квартире Номер ранее в квартире проживал Данилов Александр Валерьевич, Дата рождения. В настоящее время Данилов А.В. в квартире не проживает и его место жительства и пребывания им не известно.

Истец в подтверждение доводов о том, что она одна несет все расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: Адрес, представила копии квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 15-19).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 СК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника, к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    С учетом указанных положений закона ответчик Данилов А.В. членом семьи Лукьяновой Е.П. не является.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 Правил о регистрации и снятии с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший своё место жительства, обязан не позднее 7 дней с этого момента уведомить соответствующие органы государственной власти.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Данилов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Лукьяновой Е.П. – собственника данного жилья не является, в квартире с момента её продажи не проживает и ею не пользуется, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, его регистрация носит формальный характер, при таких обстоятельствах, суд считает, что Данилов А.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим Лукьяновой Е.П., расположенным по адресу: Адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукьяновой Елены Петровны к Данилову Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилова Александра Валерьевича, родившегося Дата утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Даниловым А.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 октября 2013 года.

Судья:                       О.А. Якубова