Решение по делу № 33а-7216/2019 от 27.03.2019

Судья: Фархутдинова А.Г.                             № 33а-7216/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                 10 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Сафина Ф.Ф.,

судей                                    Портновой Л.В.,

                                        Якуповой Н.Н.,

при секретаре                             Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитина Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Никитина Л.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халиловой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Никитиной Т.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, – отказать..

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Л.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП России по РБ Халиловой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан, Никитиной Т.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2018 года.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Халиловой А.Р. 05.12.2018 года Никитину Л.А. выдана копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2018 года, взысканных судебным приказом № 2-818/2007 от 01.11.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Стерлитамак о взыскании с него в пользу Никитиной Т.Г. алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода. Согласно постановлению размер задолженности составляет 529 676,02 рублей за период с 01.01.2012 года по 31.08.2018 года, что не соответствует действительности, поскольку в этот период он с взыскателем фактически проживали по одному адресу, вели совместной хозяйство, также исполнительный лист был предъявлен к исполнению в бухгалтерию работодателя АО «БСК», где Никитин Л.А. работал и работает в настоящее время. За время работы АО «БСК» производило удержания также по исполнительному листу № 2-528/ от 12.05.2010 года о взыскании алиментов на второго ребенка того же взыскателя. Таким образом, он, получая заработную плату, не имел возможности повлиять на процесс удержаний из его заработной платы по алиментным обязательствам, место работы не менял, от уплаты алиментов не уклонялся.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Никитин Л.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Никитина Л.А. – Ярославова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Нуртдинову Э.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку РБ выдан судебный приказ о взыскании с Никитина Т.Г. алименты на содержание сына Владислава, 07.09.2002 г.р., в размере 1/4 части от заработка и(или) иного дохода в пользу Никитиной Т.Г., начиная с 31.10.2007 года по день совершеннолетия ребенка – 07.09.2020 года.

На основании указанного судебного приказа 15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Халиловой А.Р. возбуждено исполнительное производство № 218616/18/02024-ИП, в рамках которого 22.11.2018 года вынесено обжалуемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Никитину Л.А. определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2012 года по 31.10.2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 22.11.2018 года в размере 529 676 рублей 02 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2018 года суд правильно указал, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № 218616/18/02024-ИП были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом первой инстанции верно установлено, что в охватываемый постановлением судебного пристава-исполнителя 22.11.2018 года период с 01.01.2012 года по 31.10.2018 года судебный приказ от 01.11.2007 года о взыскании с Никитина Л.А. алиментов на исполнении в Стерлитамакском ГОСП, а также по месту работы Никитина Л.А., не находился, постановленные судебным приказом к взысканию алименты Никитиным Л.А. не выплачивались. Об этом свидетельствуют представленные заинтересованным лицом АО «БСК» справки, согласно которым последнее удержание алиментов с заработной платы административного истца произошло в декабре 2011 года, а также пояснения представителя заинтересованного лица Шатохиной Е.В., данные ею в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что судебный приказ от 01.11.2007 года в декабре 2011 года был возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с поступлением в АО «БСК» постановления о производстве удержаний из заработной платы Никитина Л.А. в размере 1/6 ее части с 01.01.2011 года на содержание второго ребенка на основании исполнительного листа от 12 мая 2010 года по делу № 2-528/10.

То обстоятельство, что в период с 01.01.2012 года по 31.10.2018 года судебный приказ о взыскании алиментов от 01.11.2007 года на исполнении не находился, незаконности обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам не влечет, поскольку Никитин Л.А., зная о вынесенным судебном приказе, получая постоянный регулярный доход, не был лишен возможности исполнять его самостоятельно.

Доводы Никитина Л.А. о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, а также об участии должника в воспитании и материальном содержании ребенка, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку законодатель для этого случая в ч. 2 ст. 114 СК РФ и в ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов, о чем обоснованно указано в обжалуемом решении.

Не является обоснованным довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции п. 2 ст. 107 СК РФ, согласно которой алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, поскольку данная норма закона регулирует порядок взыскания алиментов судом судебным приказом либо решением, а не порядок определения судебным приставом-исполнителем периода задолженности по алиментам, уже присужденных к взысканию судом.

Порядок определения задолженности по алиментам установлен ст. 113 СК РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность Никитина Л.А по алиментам судебным приставом-исполнителем законно установлена за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2018 г., т.е. за весь период их неуплаты, а не в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, поскольку удержание алиментов не производилось по вине Никитина Л.А., который при должной осмотрительности и добросовестности, зная, что в отношении него вынесено два судебных приказа о взыскании алиментов на 1/4 и 1/6 части, а также размеры своей заработной платы и удержания с нее, должен был и мог предпринять меры, направленные к исполнению обоих судебных приказов, обратившись к бухгалтерию работодателя, судебному приставу-исполнителю, либо уплачивая алименты самостоятельно, однако этого не сделал.

Вины взыскателя Никитиной Т.Г. в неполном взыскании алиментов по обоим судебным решениям не имеется, поскольку она исполнительный лист не отзывала. Возврат исполнительного документа судебному приставу-исполнителю был осуществлен работодателем должника в отсутствие законных оснований и последним повторно не направлен на исполнение, что не должно лишать права ребенка на получение причитающихся алиментов на его содержание.

Иные доводы жалобы не влияют на законность решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ф.Ф. Сафин

Судьи:                                    Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова