Решение по делу № 2-7299/2021 ~ М-7411/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-7299/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009155-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

    при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Даниловой Людмиле Аликовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Даниловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 22.03.2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и Даниловой Л.А. был заключен кредитный №/№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 283,54 руб. сроком на 24.0 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,14% годовых для целевого использования, а именно: приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС».

В соответствии с указанным Кредитным договором, Заемщику был предоставлен целевой экспресс-кредит МТС POS 0-0-24.

Данный кредитный договор был заключен на основании Заявления Даниловой Л.А. от 21.03.2019 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном кт. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№, 03/21/2019 16:19-07 был выслан код АСП(аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк №, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от 21.03.2019 г.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 140 283,54 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 18.12.2019 г. по 12.05.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 15 659,84 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № №/№/19 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 133 846,10 руб., из них: 130 646,10 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. — проценты за пользованием кредитом; 3 200,00 руб. — комиссии.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Даниловой Л.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № №/№/19 по состоянию на 12.05.2021 в размере 133 846,10 руб., в том числе: 130 646,10 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. — проценты за пользованием кредитом; 3 200,00 руб. — комиссии.

Взыскать с Даниловой Л.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 876,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Данилова Л.А. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22.03.2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и Даниловой Л.А. был заключен кредитный договор №/19, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 283,54 руб. сроком на 24.0 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,14% годовых для целевого использования, а именно: приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС».

В соответствии с указанным Кредитным договором, Заемщику был предоставлен целевой экспресс-кредит МТС POS 0-0-24.

Данный кредитный договор был заключен на основании Заявления Даниловой Л.А. от 21.03.2019 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном кт. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№/21/2019 16:19-07 был выслан код АСП(аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 03/№ свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № №19 от 21.03.2019 г.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 140 283,54 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 18.12.2019 г. по 12.05.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 15 659,84 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № № состоянию на 12.05.2021 г. составляет 133 846,10 руб., из них: 130 646,10 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. — проценты за пользованием кредитом; 3 200,00 руб. — комиссии.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору № №19 от 22.03.2019 года, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «МТС Банк» о взыскании с Даниловой Л.А. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 876,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС Банк» к Даниловой Людмиле Аликовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Людмилы Аликовны в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № №/003/19 по состоянию на 12.05.2021 г. в размере 133 846,10 руб., в том числе: 130 646,10 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. — проценты за пользованием кредитом; 3 200,00 руб. — комиссии.

Взыскать с Даниловой Людмилы Аликовны в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 876,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.Н. Абдрахманова