Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-96/2020

24RS0054-01-2020-000564-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                                                                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого Федотова А.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 255,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФЕДОТОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Ужурского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года и 25 июня 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения, 31 января 2020 года освобожден по отбытии срока,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находится под стражей с 22.03.2020 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 21.03.2020 до 03 часов 45 минут 22.03.2020, Федотов А.А. по адресу своего проживания: <адрес>, распивал спиртное совместно с М.И.О., Ж.Г.А., Ф.Р.А., К.Ю.А. и Р.С.В. В ходе распития спиртного, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, когда Ж.Г.А., М.И.О. и Ф.Р.А. уснули, между находившимися в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Р.С.В. и Федотовым А.А. возникла ссора, в ходе которой у Федотова А.А. из личной неприязни к Р.С.В. возник преступный умысел на его убийство.

Реализуя возникший умысел, 22.03.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, Федотов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из ящика стола кухонного гарнитура, по указанному выше адресу, нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым подошел к Р.С.В. и умышленно, с достаточной силой нанес лезвием находящегося у него в правой руке ножа, - предмета с высокими поражающими свойствами, один удар в жизненно- важный орган - в шею Р.С.В.

Своими умышленными действиями Федотов А.А. причинил Р.С.В. телесное повреждение в виде раны в средней трети левой боковой поверхности шеи, на 152см от уровня стоп имеющая раневой канал, идущий в направлении слева направо, сверху вниз под углом около 45 градусов и чуть сзади наперед, с повреждением по его ходу на глубину 6 см: кожи, клетчатки, задней части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и левой общей сонной артерии. Это повреждение обладает признаками прижизненности (кровоизлияния по ходу раневого канала) и оно было получено незадолго к моменту наступления смерти. Это повреждение являлось опасным для жизни в момент причинения, а в данном случае и явилось причиной смерти, что, согласно п. 6.1.26 Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Р.С.В. наступила на месте происшествия в промежуток времени, исчисляемый до десятка минут от острой кровопотери из поврежденной общей сонной артерии, как результата колото-резанного ранения шеи, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый Федотов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

            Виновность подсудимого Федотова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Р.С.В.

подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Федотова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Федотов А.А. показывал, в июле 2018 года у него была травма головы. После получения данной травмы он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Ужурская РБ» в хирургическом отделении. На момент выписки ему был поставлен диагноз: «ТЧМТ (тяжелая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга, перелом основания мозга», однако после выздоровления он за какой-либо медицинской помощью по данному поводу не обращался, лечение не проходил. Также, по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим. Ему проводилась судебная медицинская экспертиза и амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в г. Ачинске. После выписки, лечащий врач уверил его, что каких-либо патологий у него, после перенесенной травмы, выявлено не было, что свидетельствует о том, что у него объективно не было каких-либо особых противопоказаний, относительно получения травм головы в последующем. Однако, несмотря на слова врача, после перенесенной травмы он стал бояться получать травмы головы, так как боялся повторения вышеописанной ситуации и повторного попадания в больницу. В конце января 2020 года он освободился из мест лишения свободы, откуда убыл по месту жительства своей бабушки Федотовой Р.А., которая проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал с января 2020 года по 22 марта 2020 года, пока не был задержан сотрудниками полиции за совершенное им преступление. Также с ними проживали его знакомые - М.И.О. и Бажовская (Ж.Г.А.), которым он сдавал в аренду свободную комнату в доме. У него есть знакомая - К.Ю.А. Они с ней знакомы продолжительный период времени. Время от времени они общались, она приходила к нему в гости. Ему было известно, что она сожительствовала с Р.С.В. по адресу: <адрес>, более точный номер дома он не помнит, а также что у них было 2 совместных несовершеннолетних детей. 19 марта 2020 года, в дневное время, к ограде его дома пришла К.Ю.А., рядом с которой находились её маленькие дети, и сказала, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого последний выгнал её из дома вместе с детьми. Выслушав К.Ю.А., он предложил ей остаться и временно пожить у него, пока та не найдёт где жить, на что она согласилась. Проживала К.Ю.А. у него дома до 22.03.2020. 21.03.2020, в первой половине дня, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему Потерпевший №1 и поинтересовался, где К.Ю.А. и не видел ли он её, на что он пояснил, что она вместе с детьми пришла к нему 19.03.2020, и он пустил её переночевать. Позже, 21.03.2020, около 14-15 часов к ограде его дома пришел сам Потерпевший №1 и предложил совместно с ним и К.Ю.А. употребить спиртное, на что он ответил согласием и пояснил, что кроме него и К.Ю.А. с детьми, в доме ещё находится его бабушка, М.И.О. и Бажовская (Ж.Г.А.). Потерпевший №1 когда пришел, как ему показалось, уже находился в состоянии опьянения. После того, как они договорились совместно употребить спиртное, Потерпевший №1 сходил в магазин и купил 1 литр водки. Он, бабушка, К.Ю.А., М.И.О. и Бажовская (Ж.Г.А.) остались дома. Когда Потерпевший №1 вернулся, они с ним, К.Ю.А., Метлюковым и Бажовской (Ж.Г.А.) прошли в комнату дома и сели за расположенный там стол, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, они сидели в зале дома, разговаривали, все это видели как его бабушка, так и М.И.О. с Бажовской (Ж.Г.А.). В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 какой-либо агрессии не проявлял, угроз в его адрес не высказывал, они просто общались. Примерно в 21-22 часа М.И.О. с Бажовской (Ж.Г.А.) легли спать в другой комнате. Бабушка спала на кухне, на диване. Дети также находились в другой комнате. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться, также, в шутку ударил его по правому плечу, от чего, в дальнейшем, при прохождении судебной медицинской экспертизы у него на правом плече был обнаружен кровоподтек. Но он не придал этому значения, и они продолжили распивать спиртное. Он, Потерпевший №1 и К.Ю.А. продолжили распивать спиртное и находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, 22.03.2020, около 04 часов 00 минут, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, а именно Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес недовольство из-за того, что его сожительница ушла от него и почему то пришла к нему, а также стал вести себя вызывающе, провоцировать его на конфликт. В виду нарастающего конфликта между ним и Потерпевший №1, Потерпевший №1 предложил ему выйти во двор и подраться, на что он пояснил, что ему драться и получать удары по голове нельзя, так как ранее у него была серьезная травма головы, и что если тот полезет в драку, он его просто убьет. Тот не воспринял его слова всерьез и стал задираться на него, предлагая подраться, обзывал его, толкал в плечо, то есть провоцировал его на драку. По телосложению они с Потерпевший №1 примерно одинаковые, худощавые, только тот был повыше его ростом. Его это стало напрягать, он разозлился на Потерпевший №1, так как тот не хотел успокаиваться. Тогда он решил, для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, чтобы тот отстал от него, взять с кухни нож. Убивать его он не хотел, хотел припугнуть. После чего, он встал из-за стола и пошел на кухню, где в левом выдвижном ящике кухонного гарнитура взял в правую руку кухонный нож, с полимерной рукояткой бело-синего цвета, общей длинной 18,5 см, длинной клинка около 7,5 см, шириной 1,5 см, и направился к Потерпевший №1, сказав «вот видишь? тронешь меня, убью». Данный нож в доме единственный, был приобретен давно и используется для приготовления пищи. Тот в свою очередь встал из-за стола и, смеясь над ним, направился по направлению к нему. К.Ю.А., когда он пошел на кухню за ножом, следом за ним проследовала на веранду, для того, чтобы покурить. Все остальные, находившиеся в доме в этот момент уже спали и ничего не видели. Потерпевший №1 видел, что он идёт в его сторону, и что у него в руке был нож, но никак на это не отреагировал, а наоборот посмеивался над ним, видимо думал, что у него «кишка тонка» ударить его ножом. Сблизившись с Потерпевший №1, и находясь в дверном проеме между кухней и комнатой дома, Потерпевший №1 продолжил его оскорблять и сказал «ну и что ты мне сможешь сделать?», после чего неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки по нижней губе, слева, от чего он испытал боль и у него образовалась ссадина на губе. Он испугался. После данного удара, не задумываясь, так как до этого он предупреждал его, чтобы тот его не трогал, он сразу же нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа, в область шеи слева, так как опасался за своё здоровье. Удар он наносил с замахом, сбоку, держа нож в правой руке, лезвие было направлено по направлению большого пальца правой руки. Удар он нанес слева направо, сверху вниз, под углом примерно 45 градусов. Какой-либо угрозы для жизни Потерпевший №1 ему не представлял, он ударил его ножом, так как предупреждал того, чтобы он его не трогал, а Потерпевший №1 не послушался. После удара, он сразу же вынул нож из шеи Потерпевший №1, развернулся, вышел на кухню и положил нож на стул, находящийся рядом с кухонным гарнитуром. Нож он не мыл, ничем не обтирал, на нем остались следы крови Потерпевший №1. Более каких-либо ударов он Потерпевший №1 не наносил, как и тот ему. Пока он стоял спиной, Потерпевший №1 выбежал из дома на веранду, и спустя некоторое время ввалился обратно в дом, через открытую дверь. В этот момент он увидел, что у него из шеи и рта течет кровь. Он понял, что ножом он скорее всего попал Потерпевший №1 в артерию. Когда Потерпевший №1 заполз обратно в комнату, он начал терять сознание, стал хрипеть и захлебываться кровью. Наблюдая всё это, он со своего телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Когда Потерпевший №1 перестал двигаться и хрипеть, он понял, что тот умер и что он убил его. Спустя около 10-15 минут, приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и последние констатировали смерть Потерпевший №1. К.Ю.А. вернулась в дом только тогда, когда уже прибыли сотрудники полиции. Допускает, что она, когда стояла на веранде и курила, увидела Потерпевший №1, который был весь в крови и, испугавшись, убежала. М.И.О., Бажовская не видели происходящего, так как спали, бабушка также не видела этого, потому что она уже старенькая, плохо слышит и видит, и к тому же в данный момент спала. Проснулись они все уже после того, как Потерпевший №1 упал на пол и умер. Дети в этот момент находились в другой комнате, предполагает, что они тоже спали. В момент убийства, на нём были надеты серая футболка с логотипом «Фила» и трико темно-серого цвета, который были изъяты у него 22.03.2020 следователем. Ознакомившись с заключением экспертизы №545, согласно выводам которой на футболке, принадлежащей ему и изъятой 22.03.2020 были обнаружены следы крови. Данная кровь принадлежит Р.С.В., так как после того, как он вынул нож, последний потерял очень много крови, а у него каких-либо повреждений, сопровождающихся кровотечением не было. Также, ознакомившись с заключением судебной медицинской экспертизы №77, поясняет, что телесные повреждения, обнаруженные у него, а именно рана на внутренней части слизистой нижней губы образовалась у него от удара Потерпевший №1 ему по лицу, как и кровоподтек на правом плече. Ссадину на правом бедре он получил при распитии спиртного, 22.03.2020, когда вставал из-за стола и ударился бедром об угол стола, по бедру его никто не бил. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, он изъявил желание написать явку с повинной. Он писал ее собственноручно, никакого давления на него не оказывалось, физическая сила не применялась (т. 2 л.д. 54-56, 63-67, 76-81).

После оглашения показаний подсудимый Федотов А.А. подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Р.С.В. приходился ему родным братом. Брат последние 9 лет проживал с сожительницей К.Ю.А. У них было 2 совместных несовершеннолетних детей. 21.03.2020 брат приходил к нему и рассказывал, что выгнал К.Ю.А. из дома и теперь не может ее найти. Он рассказал брату, что К.Ю.А. недавно звонила ему по телефону и говорила, что она вместе с детьми находится у Федотова. Федотов проживал по адресу: <адрес>. После чего, брат сказал, что пойдет к Федотову и скоро вернется. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 04-05 часов, к ограде его дома прибежала К.Ю.А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сообщила о том, что Федотов зарезал его брата. После этого, он вместе с К.Ю.А. проследовал к дому Федотова. Зайдя в дом, он увидел своего брата без признаков жизни, лежащего на полу в дверном проеме между кухней и комнатой, брат был в крови, на его шее было колотое ранение. Федотов в это время находился в доме. Ранее между Федотовым и братом отношения были нормальные, характеризовать брата может с положительной стороны.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании показала, по адресу: <адрес> она проживала совместно с сожителем Р.С.В. и двумя несовершеннолетними детьми. Охарактеризовать Р.С.В. может как спокойного мужчину, однако он мог быть и агрессивным, если дело касалось его семьи. Федотова А.А. знает, ранее он проживал с ее матерью. 17.03.2020 Потерпевший №1 выгнал её с несовершеннолетними детьми из дома. После этого она с детьми пошла к Федотову, который согласился пустить их пожить на время. Прожила она у Федотова два дня. 19.03.2020 в дневное время, к Федотову А.А. пришел Потерпевший №1. Она, Потерпевший №1, Федотов, М.И.О. и Бажовская, которые также проживали у Федотова, стали распивать спиртные напитки. Выпили литровую бутылку водки, после чего Потерпевший №1 ушел еще за спиртным. М.И.О., Бажовская и бабушка Федотова легли спать, ее дети также спали в другой комнате. Они с Федотовым А.А. сидели, играли в карты и разговаривали. Уже в ночное время вернулся Потерпевший №1 с бутылкой водки, втроем они снова стали употреблять спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего она пошла на улицу покурить. Когда стала возвращаться и открывать входную дверь в дом, то из дома вышел Потерпевший №1, он хрипел, на шее у него была рана, он был в крови. Она заскочила в дом, чтобы взять свой телефон с целью вызвать скорую помощь. В доме находился Федотов А.А., он стоял на кухне и сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, так как он ударил Р.С.В. ножом. Она телефон не нашла, побежала к соседке Ш.И.А., последняя вызвала скорую помощь и полицию. После чего она побежала до брата Сергея - Потерпевший №1 и сообщила последнему, что Федотов А.А. убил Потерпевший №1, после чего они вернулись домой к Федотову, там уже находились сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания, данные К.Ю.А., в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в показаниях, данных К.Ю.А. в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия К.Ю.А. показывала, что 21 марта 2020 года Потерпевший №1 предложил им с Федотовым совместно употребить спиртное, на что они согласились и Потерпевший №1 сходил и приобрел 1 литр водки. Распивали спиртное они, сидя в зале дома. Употребляли они втроем. Ж.Г.А., М.И.О. и бабушка Федотова около 21-22 часов легли спать, они продолжили распивать спиртное и находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития, между Федотовым и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причиной которого, как она думает, явилось неприязненное отношение Потерпевший №1 к Федотову. Так как Потерпевший №1 в ходе распития высказывал претензии относительно поведения Федотова. 22.03.2020, около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 предложил Федотову выяснить отношения и предложил подраться, на что Федотов ответил, что он драться не будет, а просто убьет его. Потерпевший №1 данную угрозу всерьез не воспринял, после чего Федотов встал и вышел в кухню, подойдя к кухонному гарнитуру, открыл выдвижной шкафчик. Потерпевший №1 встал и пошел следом за ним. Она в этот момент вышла в ограду дома покурить. Когда она находилась в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на веранду выпал Потерпевший №1, одежда которого была вся в крови. После этого Потерпевший №1 встал и проследовал обратно в дом. Увидев это, она побежала к соседке, живущей в доме напротив, к Ш.И.А., для того, чтобы вызвать полицию. Когда она вернулась в дом, она обнаружила, что в доме уже были сотрудники полиции, Федотов находился в наручниках, а Потерпевший №1 лежал в дверном проеме, ведущем из кухни в комнату. Ноги его были направлены в сторону кухни. На его одежде были следы крови, также как и на полу комнаты, кухни и веранды. Также она заметила, что на шее Потерпевший №1, с левой стороны было колотое ранение. На столе, расположенном рядом с кухонным гарнитуром она также заметила кухонный нож, с рукояткой синего цвета, который был весь в крови. После этого она поняла, что Федотов зарезал Потерпевший №1. В момент происходящего Федотов был одет в футболку серого цвета и штаны серого цвета. Данные вещи он снял в комнате дома и передал сотрудникам полиции. Считает, что Федотов убил Потерпевший №1 в связи с возникшими неприязненными отношениями. О том, чтобы Потерпевший №1 бил Федотова, она не видела. Откуда у Федотова появилась ссадина на нижней губе она, не знает. Не исключает вероятности того, что Потерпевший №1 мог сначала ударить Федотова, так как они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, к тому же между ними произошла словесная перепалка, в результате которой Федотов и убил Потерпевший №1.

После оглашения показаний, данных К.Ю.А. в ходе предварительного следствия, она показала, что действительно, Р.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии Федотову А.А. и предложил Федотову А.А. выйти и подраться, но Федотов А.А. сказал, что драться с Р.С.В. не будет, а просто убьет его. Она видела, как Федотов А.А. с комнаты вышел на кухню, за ним следом пошел Р.С.В. В этот момент она вышла на улицу из дома. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, она через окно видела, что Р.С.В. лежит в доме, у него на шее она видела следы от ножа. Нож, которым Федотов А.А. нанес удары Р.С.В. она не видела.

            Суд считает, что показания данные свидетелем К.Ю.А. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными и согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей и материалами дела. Ее допрос был проведен в соответствии с нормами УПК РФ.

Свидетель Ж.Г.А. в судебном заседании показала, что весной 2020 года у нее дома было разморожено отопление, в связи с чем она обратилась с просьбой к своему знакомому Федотову Александру пожить у него. Федотов разрешил, после чего они с сожителем Метлюковым М.И.О. стали проживать вместе с Федотовым Александром и его бабушкой по адресу: <адрес>. Весной 2020 года, дату она точно не помнит, к Федотову пришла ранее знакомая ей К.Ю.А., вместе со своими детьми и пояснила, что последнюю выгнал её сожитель и что ей негде жить, на что Федотов разрешил ей остаться. Через некоторое время домой к Федотову пришел сожитель К.Ю.А. - Сергей, фамилию она его не знает. Она, М.И.О., К.Ю.А., Федотов и Сергей стали совместно употреблять спиртное. Через некоторое время она опьянела и ушла спать в комнату. Через некоторое время ее разбудили ее сотрудники полиции, она находилась еще в состоянии алкогольного опьянения, на полу увидела кровь, после развернулась и ушла спать в другую комнату.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания Ж.Г.А. данные ею в ходе предварительного следствия, в части того, что она увидела в доме после того, как ее разбудили сотрудники полиции.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Ж.Г.А. показывала, что 22 марта 2020 года около 04 часов ее разбудили сотрудники полиции. Встав с кровати и выйдя из комнаты, она обнаружила лежащим на полу в дверном проеме между кухней и комнатой Потерпевший №1, который лежал без движения и был весь в крови. Рядом с ним был Федотов. Она заметила, что на кухне, на стуле лежал нож, на котором была кровь. Она поняла, что Федотов зарезал Потерпевший №1, также М.И.О. ей пояснил, что когда они спали, между Федотовым и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Федотов зарезал Потерпевший №1 (том 2 л.д. 8-10).

              В судебном заседании Ж.Г.А. подтвердила достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что с течением времени забыла происходящее, так как у нее плохая память.

Свидетель М.И.О. в судебном заседании показал, он проживал по адресу: <адрес> совместно с Федотовым А.А. и его бабушкой, около месяца, весной 2020 года. Также с ними проживала его сожительница Ж.Г.А. Кроме того, в гости к Федотову приходила Клепча Юля. Весной 2020 года, точную дату он не помнит, в день убийства Потерпевший №1, он совместно с Федотовым, Ж.Г.А., К.Ю.А. и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в доме у Федотова. Он опьянел и уснул. Проснулся от крика К.Ю.А.. Когда он вышел из комнаты, то увидел Р.С.В., который лежал на полу в дверном проеме между кухней и комнатой, в луже крови. Федотов А.А. стоял рядом, в доме уже были сотрудники полиции. Сотрудники полиции увели Федотова А.А. из дома в наручниках.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания М.И.О. данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что он увидел в доме после того, как проснулся от крика К.Ю.А..

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования М.И.О. показывал, что 22 марта 2020 года около 04 часов он проснулся от крика К.Ю.А.. Встав с кровати и выйдя из комнаты, он обнаружил лежащим на полу в дверном проеме между кухней и комнатой Потерпевший №1, который хрипел и был весь в крови. Рядом с ним был Федотов. В скором времени приехали сотрудники полиции. Он заметил, что на кухне, на стуле, рядом с кухонным гарнитуром, лежал кухонный нож с пластиковой ручкой сине-белого цвета, на котором была кровь. Данный нож постоянно лежал на кухне дома, либо на столе, либо в выдвижном шкафчике гарнитура и использовался для приготовления еды. Он понял, что Федотов зарезал Потерпевший №1. В последующем ему стало известно, что у Потерпевший №1 произошел словесный конфликт с Федотовым, в ходе которого Федотов убил Потерпевший №1. (том 2 л.л. 11-13).

               В судебном заседании М.И.О. подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с тем, что с момента допроса прошло время, забыл часть произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.И.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Проживает она одна. По соседству с ней, через дорогу, проживает Ф.Р.А.., за которой она в настоящее время ухаживает и помогает по дому, так как она пожилой человек и у неё проблемы со здоровьем. У Ф.Р.А. есть внук - Федотов Александр, которого она знает продолжительный период времени. Александр в январе 2020 года освободился из мест лишения свободы и стал проживать вместе с бабушкой. После возвращения домой, Федотов подселил в дом двух своих знакомых - Метлюкова и Ж.Г.А.. Они все вместе систематически употребляли спиртное. Весной 2020 года, точную дату она не помнит, в день убийства, ночью она находилась у себя дома и спала. В окно её дома кто-то стал сильно стучать, она, подойдя к окну, увидела, что там стояла ранее знакомая ей К.Ю.А., которая кричала и плакала, повторяя, что Федотов убил Сереженьку. После чего она вышла и стала расспрашивать, что именно произошло, на что К.Ю.А. пояснила ей, что Федотов ударил ножом Потерпевший №1, возможно в печень, так как много крови. Она позвонила на номер 112 и вызвала скорую помощь. Также К.Ю.А. просила ее сходить с ней в дом и посмотреть, что там происходит, однако она отказалась, и сказала, что пока не приедут сотрудники полиции, она туда не пойдет. Через минут 10-15 прибыли сотрудники полиции. Зайдя в дом, она увидела лежащего на полу, между комнатой и кухней Потерпевший №1. В 2018 году Федотова А.А. сильно избила сожительница. Федотов долго лечился, у него была травма головы. Трезвого может охарактеризовать Федотова с положительной стороны, когда выпивал, то поведение его менялось не в лучшую сторону.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Т.В. показывала, она работает фельдшером в ОСПМ КГБУЗ «Ужурская районная больница». С 21.03.2020 на 22.03.2020 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. 22.03.2020 в 03 часа 47 минут поступил вызов от Федотова А.А., который сообщил, что по адресу <адрес> находится Р.С.В., с ножевым ранением в шею. В ходе телефонного разговора у Федотова А.А. речь была несвязанная, что указывало на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Когда она в составе дежурной бригады прибыла по адресу: <адрес>, то их встретил сотрудник полиции, вместе с которым они прошли в дом. В доме она увидела, что находится труп Р.С.В., он лежал на полу в одежде, справа на полу было обильное кровавое пятно. Р.С.В. лежал в дверном проеме, между кухней и комнатой дома, на спине, голова была направлена в сторону комнаты, ноги по направлению к кухне. Рана у Р.С.В. была от ножа, рана большая, повреждена сонная артерия, поэтому было много крови. При визуальном осмотре было установлено отсутствие сознания, самостоятельного дыхания, тонов сердца, пульсации, зрачки были широкие и не реагировали на свет, на шее была резаная рана по передней поверхности с захватом сонной артерии слева. 22 марта 2020 года в 03 часа 58 минут ею была констатирована биологическая смерть Р.С.В. и составлена соответствующая справка. На стуле в первой комнате дома лежал нож, он был в крови. Рукоятка ножа была цветная, но цвет она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.А, показывала, она работает в КГБУЗ «Ужурская РБ» в должности врача акушера-гинеколога с августа 2019 года. Подсудимого Федотова А.А. она не помнит, в ее дежурство часто доставляются граждане в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания, данные Н.А.А,, в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования, Н.А.А, показывала, что 22.03.2020 она находилась в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» на суточном дежурстве. В 09 часов 30 минут в приемное отделение в сопровождении сотрудников полиции был доставлен Федотов А.А., направленный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также для фиксации наличия или отсутствия у него на теле каких-либо телесных повреждений. В ходе проведения освидетельствования было установлено, что Федотов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был произведен внешний осмотр Федотова А.А. для обнаружения телесных повреждений. В ходе осмотра, ею была обнаружена не значительная мелкая ссадина на внутренней поверхности слизистой нижней губы. Более, каких-либо телесных повреждений на теле Федотова А.А. обнаружено не было, в том числе и на правом плече и правом бедре. Вполне вероятно, что обнаруженные на указанных областях тела Федотова А.А. повреждения в виде кровоподтека на правом плече и ссадины правом бедре, были получены незадолго до прохождения последним освидетельствования и каким-либо образом ещё не проявились. На состояние здоровья, касательно телесных повреждений последний, насколько она помнит, не жаловался и обстоятельства получения ссадины на губе не описывал. Данная ссадина на нижней губе ею в справке отражена не была, поскольку, она посчитала её не существенной и не стала описывать в справке (т. 2 л.д. 32-33).

После оглашения показаний свидетель Н.А.А, показала, что показания ее, после оглашения показаний она вспомнила данный случай, все в протоколе указано верно.

            Суд полагает, что показания, данные свидетелем Н.А.А, в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Ее допрос был проведен в соответствии с нормами УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г.В.Д. показал, что в 2018 году он работал заведующим хирургическим отделением КГБУЗ «Ужурская РБ». Федотова А.А. он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания Г.В.Д., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Г.В.Д. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» поступил больной - Федотов Александр Андреевич. Больной был доставлен машиной скорой медицинской помощи, находился в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении последний был им осмотрен и поставлен диагноз - ЗЧМТ и СГМ. Федотов А.А. находился на лечении в палате интенсивной терапии. Состояние Федотова А.А. оценивалось как тяжелое, его состояние было заторможенным, в контакт вступал не охотно, пояснял, что данные телесные повреждения получил в результате драки на улице. Больной был осмотрен врачом неврологом и окулистом. По результатам рентгенографического исследования у Федотова А.А. был констатирован диагноз - ЧМТ 2 типа, перелом основания черепа, синусит. 12.07.2018 Федотов А.А. был выписан из хирургического отделения КГБУЗ «Ужурская РБ» в удовлетворительном состоянии с диагнозом ТЧМТ (тяжелая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга, перелом основания мозга. Больному было рекомендовано наблюдение у врача невропатолога. Перед выпиской, больной, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, его состояние, касательно компетенции врача-хирурга было удовлетворительное, и в дальнейшем лечении он не нуждался. Также, согласно медицинским документам на имя Федотова А.А., в последующем, после выписки, он с какими-либо жалобами на состояние здоровья, относительно перенесенной травмы не обращался. При выписке у Федотова А.А. был также констатирован диагноз: «посттравматическая энцефалопатия», для которого характерны не мотивированные приступы агрессии, заторможенность реакции. Каких-либо патологий у последнего выявлено не было, что свидетельствует о том, что у Федотов А.А. объективно не было каких-либо особых противопоказаний, относительно получения травм головы в последующем. Считает, что в данном случае, Федотов А.А., ссылается на боязнь получения повторной травмы головы при возникшем конфликте с Р.С.В. не обоснованно, и также что это является лишь его позицией защиты, и как-либо медицинскими данными не подкреплено (т.2 2 л.д. 29-31).

               Суд полагает, что показания данные свидетелем Г.В.Д. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными и согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей и материалами дела. Его допрос был проведен в соответствии с нормами УПК РФ. В судебном заседании Г.В.Д. подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что через него проходит много пациентов, часто его допрашивают сотрудники полиции, забыл, что давал такие показания.

Свидетели Ф.Р.А., несовершеннолетняя К.А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ф.Р.А., несовершеннолетней К.А.С., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся лиц, вопросов к ним не имеют.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ф.Р.А. показывала, она проживает по адресу: <адрес>. Ранее совместно с ней проживал её внук - Федотов Александр Андреевич. Также у неё в доме ранее проживали знакомые внука, а именно М.И.О. и Бажовская (Ж.Г.А.), которые ухаживали за ней и помогали по хозяйству. Внука может охарактеризовать удовлетворительно. Он в основном вел асоциальный образ жизни. Внук злоупотребляет спиртным, насчет того, употреблял ли он ранее наркотические вещества ей не известно. Внук ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. После последнего привлечения к уголовной ответственности, внук освободился в конце января 2020 года, и с того момента проживал у неё. Внук, когда употреблял спиртное, начинал вести себя неадекватно, мог проявлять агрессию. Внук, где-либо не работал, проживал на случайные заработки и на её пенсию. 19.03.2020 к внуку пришла К.Ю.А., со своими детьми и пояснила, что её выгнал её сожитель Потерпевший №1, что ей негде жить, на что Федотов разрешил ей остаться. Проживала она у них до 21.03.2020 включительно. 21.03.2020 примерно в 13-14 часов к внуку пришел Потерпевший №1. М.И.О., К.Ю.А., Федотов, Бажовская и Потерпевший №1 начали употреблять в комнате за журнальным столиком спиртное. Так как у неё проблемы со здоровьем, она особо не заходила в комнату и находилась всё время на кухне, на диване. Каких-либо шумов от драк, криков она не слышала, просто разговоры. Около 21-22 часов она легла спать на диване, в кухне. 22.03.2020, около 04 часов она проснулась от криков. До этого момента, она что-либо не слышала и не видела, так как спала. Проснувшись, она увидела лежащим на полу в дверном проеме Потерпевший №1, который был в луже крови. Внук пояснил ей, что он убил Потерпевший №1, ударил его ножом в шею. В последующем ей стало известно, что у Потерпевший №1 произошел словесный конфликт с Федотовым, в ходе которого Федотов убил Потерпевший №1. Она видела нож, который лежал на кухне и он был весь в крови. (т.2 л.д. 34-35).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля несовершеннолетняя К.А.В. показала, она живёт вместе с мамой и младшим братом Сережей. У неё был папа - Сережа. Они все вместе жили в <адрес>. Они вместе с мамой и братом ночевали у дяди Саши, которого сейчас посадили. Они с братом были в комнате, где были закрыты шторки. Сережа уснул, было поздно ночью, но она ещё не спала. Она услышала, как Саша искал ножик, и кричал, что её папа ему надоел. После этого, слышала, как Саша звонил в полицию и просил их приехать и признался, что сам убил её папу. В дом пришел Вова, брат папы, и они вместе с полицейским унесли её с братом в дом к Вове. Когда они выносили их, она увидела, как папа лежал на полу в комнате, весь в крови. (т. 2 л.д. 18-20).

Кроме того, виновность подсудимого Федотова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от 22.03.2020 (т. 1 л.д. 25-26), в которой Федотов А.А. указал, что 22.03.2020 около 03 часов 30 минут по адресу: <адрес> между ним и Р.С.В. возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения. Будучи оскорбленным его действиями, он решил его убить. Он взял с кухонного стола небольшой кухонный нож в правую руку и нанес Р.С.В. один удар лезвием ножа в область шеи с левой стороны;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2020 года с фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 34-55), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра, на полу дома, в дверном проеме, между кухней и комнатой обнаружен труп Р.С.В. На полу веранды обнаружена лужа вещества бурого цвета, с которой взят смыв, также на полу кухни дома обнаружена лужа вещества бурого цвета, с которой взят смыв. В кухне дома, на стуле, расположенном рядом с кухонным гарнитуром обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета. В комнате обнаружена одежда (трико и футболка), в которую был одет Федотов А.А. на момент совершения убийства;

- протоколом осмотра трупа от 24.03.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 56-60), согласно которого при осмотре трупа Р.С.В. в средней трети левой боковой поверхности шеи, на 152 см от уровня стоп находится горизонтальная рана веретеновидной формы 2,6x0,3 см, с ровными краями и стенками. При сведении краев рана линейная 1,9 х 0.1 см с тупым передним концом. Рана имеет раневой канал, идущий в направлении слева направо, сверху вниз под углом около 45 градусов и чуть сзади наперед. Также обнаружены ссадины на лбу, линейная вертикальная ссадина в наружной части правого надбровья; в верхней трети наружной половины передней поверхности правой голени аналогичная ссадина;

- протоколом выемки от 24.03.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-77), согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови с трупа Р.С.В. и кожный лоскут с раной;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2020 (т. 1 л.д. 80-81), согласно которому у подозреваемого Федотова А.А. были осмотрены футболка Федотова А.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 82-87), согласно которому осмотрены футболка Федотова А.А., и нож, с пятнами вещества бурого цвета, образцы слюны и крови подозреваемого Федотова А.А., образцы крови и кожный лоскут с трупа Р.С.В.;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88), которым к уголовному делу приобщены, в качестве вещественных доказательств: 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета с пола веранды дома и контроль марли к нему, смыв вещества бурого цвета с пола кухни дома и контроль марли к нему, нож с полимерной рукояткой синего цвета, футболка и трико Федотова А.А., дактокарта на имя К.Ю.А. и Федотова А.А., образцы крови и слюны Федотова А.А. с контролями марли к ним, конверты с образцом крови трупа Р.С.В. и контроль марли к нему, трусы, носки, трико, футболка, кофта с трупа Р.С.В., кожный лоскут с шеи трупа Р.С.В.;

- заключением эксперта № 81 от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 94-100), согласно которому причиной смерти Р.С.В. явилась острая кровопотеря из поврежденной общей сонной артерии, как результата колото-резанного ранения шеи. Давность наступления смерти, согласно данным трупных изменений 2-2,5 суток на момент исследования (с учетом проведения исследования трупа 24.03.2020 в 09 часов 30 минут, смерть Р.С.В. наступила в период времени с 21^3o 21.03.2020 до 09^3o 22.03.2020 - примечание следователя). При исследовании трупа гр. Р.С.В. были обнаружены повреждения в виде: - раны в средней трети левой боковой поверхности шеи, на 152 см от уровня стоп, имеющая раневой канал, идущий в направлении слева направо, сверху вниз под углом около 45 градусов и чуть сзади наперед, с повреждением по его ходу на глубину 6см: кожи, клетчатки, задней части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и левой общей сонной артерии. Это повреждение обладает признаками прижизненности (кровоизлияния по ходу раневого канала) и оно было получено незадолго к моменту наступления смерти. Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия клинка колюще-режущего орудия (оружия), имеющего острую кромку и обушок с выраженными ребрами, шириной погрузившейся части клинка не менее 14мм (см. «Заключение эксперта» №191 экспертизы вещественных доказательств) и длину не менее 60мм (6см). Это повреждение являлось опасным для жизни в момент причинения, а в данном случае и явилось причиной смерти, что, согласно п. 6.1.26 Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Исходя из вышеизложенного, между данным ранением и смертью прослеживается причинная связь. После получения ранения шеи с повреждением общей сонной артерии переживаемость исчисляется до десятка минут, в течение которых имеется возможность совершения различных активных целенаправленных действий. На тело Р.С.В. прижизненно нанесен один удар в левую половину шеи. Сила удара была достаточной, чтобы погрузить клинок в мягкие ткани шеи на глубину 6 см. Вышеуказанное ранение шеи могло быть получено в любых положениях тел, как потерпевшего, так и нападавшего с возможностью его (ранения) нанесения в вышеуказанном направлении, т.е. слева направо, сверху вниз под углом около 45 градусов и чуть сзади наперед. При судебно- химическом исследовании в крови Р.С.В. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.66 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом Р.С.В. наркотических веществ не обнаружено;

- заключением эксперта № 191 от 22.04.2020 (т. 1 л.д. 107-111), согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана, которая могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острую кромку и обушок с выраженными ребрами, ширина погрузившейся части клинка не менее 14 мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине), установлено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи могло образоваться от удара клинком представленного ножа, либо клинком ножа, имеющим схожие конструктивные особенности;

- заключением эксперта № 77 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 117-121), согласно которому при настоящей экспертизе у Федотова А.А. были обнаружены повреждения в виде: заживающей ушибленной раны в средней части внутренней поверхности слизистой нижней губы, которая возникла в результате воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, чем, например, мог быть зуб; кровоподтека в средней части задней и частично наружной поверхностях правого плеча, возникшего в результате воздействия твердого тупого предмета; ссадины в средней части передней поверхности правого бедра, возникшей в результате касательного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью или гранью. Давность вышеуказанных повреждений за 2-3 суток на момент осмотра, на 25.03.2020. Рана слизистой губы, ссадина и кровоподтек, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № 544 от 28.04.2020 (т. 1 л.д. 131-136), согласно которому кровь, потерпевшего Р.С.В. относится к 0

- заключением эксперта № 545 от 28.04.2020 (т. 1 л.д. 144-148), согласно которому кровь потерпевшего Р.С.В. относится к 0

- заключением эксперта № 546 от 29.04.2020 (т. 1 л.д. 156-160), согласно которому кровь потерпевшего Р.С.В. относится к 0

- заключением эксперта № 60 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 177-179), согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 22.03.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к категории холодного оружия не относится;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Федотова А.А. от 21.05.2020 с фототаблицей к нему и DVD диском с видеозаписью (т. 2 л.д. 86-93), согласно которому обвиняемый Федотов А.А. доказал, что 22.03.2020 около 04 часов в кухне у него и его знакомого Р.С.В. возник конфликт. После которого обвиняемый Федотов А.А. указал на кухонный гарнитур, расположенный справа от входа в кухню, и пояснил, что именно там он взял в правую руку кухонный нож, с рукояткой белого цвета и направился в сторону Р.С.В., находившегося в дверном проеме между кухней и комнатой. Федотов А.А. с использованием манекена продемонстрировал, что Р.С.В. был в положении стоя напротив него. После этого, с использованием манекена Федотов А.А, продемонстрировал, как Р.С.В. нанес ему один удар правой рукой по лицу в область нижней губы, после чего Федотов А.А. пояснил, что испугался и с использованием макета ножа, и с использованием манекена показал, как нанес Р.С.В. в ответ один удар находящимся у него в руке кухонным ножом в область шеи слева, манекена. Удар он наносил в направлении слева направо, сверху вниз, под углом около 45 градусов и чуть сзади наперед. После чего обвиняемый Федотов А.А. указал на стул, расположенный на кухне, справа от кухонного гарнитура и пояснил, что именно туда он положил кухонный нож, которым нанес удар в шею Р.С.В. После этого обвиняемый Федотов А.А. с использованием манекена продемонстрировал, что после удара ножом, Р.С.В. вышел из дома и затем вернулся обратно и упал в комнате, у входа в кухню.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Федотова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, Федотов А.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

А также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, судом не установлено.

Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Направленность умысла подсудимого на лишение Р.С.В. жизни следует из характера нанесенных повреждений и орудия преступления, а именно причинение ножевого ранения в область жизненно важного органа человека - шею. Действия подсудимого Федотова А.А. носили умышленный, целенаправленный характер, локализация повреждений, обнаруженных на трупе Р.С.В., соответствует показаниям подсудимого Федотова А.А. о том, что он ножом нанес один удар Р.С.В. в область шеи. Наличие умысла у Федотова А.А. на убийство Р.С.В. подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, последовательностью действий Федотова А.А., а также орудием преступления - ножом, которым Федотов А.А. нанес повреждение Р.С.В., которое являлось опасным для жизни в момент причинения, и явилось причиной смерти.

Действия подсудимого Федотова А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» Федотов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом: расстройство личности (т. 2 л.д. 129), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: зависимость от алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 435 от 30.03.2020 года (т. 1 л.д. 186-194), Федотов А.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром алкогольной зависимости средней стадии. Указанные особенности психики имеют легкий, невыраженный характер, остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершенному им деянию, по отношению к которому Федотов А.А. является подозреваемым, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо временного, либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, о чем, свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о происходившем. Поэтому Федотов А.А. как совершивший деяние, вне какого - либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федотов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Федотов А.А. страдает алкогольной зависимостью средней стадии и нуждается в лечении в дневном стационаре или амбулаторном лечении у врача нарколога, срок лечения составляет 21 календарный день в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. №302 н «Об утверждении стандарта первичной специализированной медико - санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утверждённых 05.06.2015 г. «Ассоциацией наркологов России», на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21.11.2011г.) №323-Ф3, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации от алкогольной зависимости составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от алкогольной зависимости у Федотова А.А. не имеется. Федотов А.А. наркоманией и токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается. Подэкспертный Федотов А.А. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данных состояний.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Федотова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни, а также данные о личности подсудимого Федотова А.А., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова А.А., предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки.

Стороной обвинения Федотову А.А. вменяется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.09.2017 Федотов А.А. осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства.

Стороной обвинения подсудимому вменяется в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны. Подсудимый Федотов А.А. в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Федотову А.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Федотов А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость, преступление совершено Федотовым А.А. в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Федотову А.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Федотову А.А. ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Федотова А.А. правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Федотову А.А. не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; смывы вещества бурого цвета с пола веранды дома и с пола кухни дома и контроли марли к ним; нож с полимерной рукояткой синего цвета; футболку и трико Федотова А.А., дактилоскопические карты на имя К.Ю.А. и Федотова А.А.; образцы крови и слюны Федотова А.А. с контролями марли к ним; конверты с образцом крови трупа Р.С.В. и контроль марли к нему; трусы, носки, трико, футболку, кофту с трупа Р.С.В.; кожный лоскут с шеи трупа Р.С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

           Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

           Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 22.05.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 17700 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Федотова А.А. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника не делал, оснований для освобождения Федотова А.А. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОТОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову Александру Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

          Срок наказания Федотову Александру Андреевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

          На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Федотову Александру Андреевичу с 22 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; смывы вещества бурого цвета с пола веранды дома и с пола кухни дома и контроли марли к ним; нож с полимерной рукояткой синего цвета; футболку и трико Федотова А.А., дактилоскопические карты на имя К.Ю.А. и Федотова А.А.; образцы крови и слюны Федотова А.А. с контролями марли к ним; конверты с образцом крови трупа Р.С.В. и контроль марли к нему; трусы, носки, трико, футболку, кофту с трупа Р.С.В.; кожный лоскут с шеи трупа Р.С.В. - уничтожить.

           Взыскать с Федотова Александра Андреевича расходы по оплате труда защитника Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий        Жулидова Л.В.