Решение по делу № 1-453/2015 от 27.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                08.12.2015 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя –прокурора Заиграевского района Денисовой О.В.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Спиридонова А.А.,

представителя потерпевшего Г.А.П.,

при секретаре Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Спиридонова А.А., личность установлена ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в <адрес> у Спиридонова А.А., находящегося у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для дальнейшего их использования в свою пользу. С целью облегчения совершения преступления Спиридонов А.А. попросил своего знакомого К.М.В. оказать ему помощь в погрузке и вывозке древесины деревьев породы «сосна», введя его в заблуждение, не ставя в известность о незаконности своих действий. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Спиридонов А.А. совместно со своим знакомым К.М.В. на мотоцикле марки «Днепр-11» без государственных регистрационных знаков по управлением К.М.В. выехали в лесной массив, расположенный в выделе <адрес>, относящийся к защитным лесам, расположенный в <адрес> Республики Бурятия, где в период приблизительно с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов А.А действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензиномоторной пилой марки «TAIGA-PN 4500», совершил незаконную рубку 24-х сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 6,569 кубических метра, из них: 1 дерево диаметром 16 см., объемом 0,139 кубических метра, 16 деревьев диаметром 20 см., объемом 3,84 кубических метра, 07 деревьев диаметром 24 см., объемом 2,59 кубических метра, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные действия Спиридонова А.А. органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В суде подсудимый Спиридонов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Исковые требования признаю полностью.

Адвокат Будаев пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Представитель потерпевшего Г.А.П. пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Денисова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Спиридонова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Спиридонов характеризуется удовлетворительно и положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что ранее не судим, положительно характеризуется, добровольно частично в сумме <данные изъяты> рублей возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонову, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Спиридонову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Спиридоновым преступления.

Исковые требования зам.прокурора <адрес> РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик Спиридонов иск признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый Спиридонов признал полностью.

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию со Спиридонова в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб согласно исковым требованиям <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Спиридонова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридонова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования зам.прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А.А. в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства реквизиты за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 1) бензиномоторную пилу марки «TAIGA-PN 4500», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) древесину породы «сосна» сортиментом по 4 метра в количестве 24 штук, хранящиеся в ООО «Данак» - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                          К.В. Трошин