Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-4858/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Божко Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

ОРГ (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Божко Т.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Банком и Божко Т.В. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от 30.09.2011 года. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 13.04.2015 года в адрес Заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено. По состоянию на 30 июня 2015 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по сумме выданных средств – <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Божко Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 года между ОРГ и Божко Т.В. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, по которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых. Факт получения кредитной карты с ПИН-кодом Божко Т.В. подтверждается расписками.

Согласно выписке по счету Банк предоставил ответчику в период 18.10.2011 года по 05.08.2014 года кредитные средства в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,5 процентов годовых за день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.3.1 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства в размере ежемесячного платежа на Счете Заемщика для погашения: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы основного долга учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п. 2.8 настоящего Договора на Дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности, по дату расчета каждого календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерегулярно, ответчик допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом. По состоянию на 30 июня 2015 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, доказательств недостоверности которого ответчиком не представлено.

Банком в адрес ответчика Божко Т.В. 26 июня 2015 года было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в обозначенном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Божко Т.В. в пользу ОРГ сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин