Решение по делу № 2-446/2016 (2-4457/2015;) ~ М-3815/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2016 года                                               <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО11
при секретаре с участием представителя истца представителя ответчика	ФИО4 ФИО5 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на кредит в размере117 000 долларов США, сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, условный № состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. ФИО2, ФИО3 взяли на себя обязательства по кредитному договору, но не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 114 483,14 долларов США. В том числе размер остатка задолженности составляет 107 217, 10 долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет 7 266, 04 долларов США. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 114 483,14 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, условный № состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 118 247,58 долларов США. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО5 явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО7, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал. Просил не обращать взыскания на заложенное имущество ответчиков. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что подпись на мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО2, денежные средства в размере 17 000 долларов США ФИО2 не получала. Просил назначить по гражданскому делу почерковедческую экспертизу, расходы на проведении экспертизы просил возложить на сторону ответчика, кандидатуру экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на кредит в размере117 000 долларов США, сроком на 302 месяца считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, условный № состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м.(л.д.7-13).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152)

Согласно экспертному заключению АНО Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись на мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО2 (л.д.184-192).

Ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняли. В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредиту. Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2, ФИО9 были приняты на себя обязательства по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 118 247,58 долларов США, а именно: размер остатка ссудной задолженности - 108 139,77 долларов США, размер просроченных процентов за пользование средствами - 10 107,81 долларов США.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Во исполнении ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, составляет 2 847 908 рублей что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 37 177 долларов США (л.д.77-125).

Суд соглашается с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, заключение согласуется с материалами дела, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, считает необходимым назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 278 326 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 46 673 рубля 14 копеек(л.д.6,66)

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 5 500 рублей 00 копеек.

От эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» поступило заявление о взыскании расходов в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам,, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 247,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., состоящей из 1 (одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, условный №

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки (квартиры общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м. состоящей из 1 (одной) комнаты расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, условный №) на публичных торгах 2 278 326 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 673 рубля 14 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 500 рублей 00 копеек

с ФИО2 и ФИО3 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз « Правое дело» расходы на экспертизу в размере 42 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               ФИО12а