Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23678/2010 от 01.12.2010

Судья Колотовкина Е.Н.                                         Дело № 33-23678/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Дмитриевой Е.С., Алибердовой Н.А.

при секретаре: Ляхович Е.И.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Кузовкова А.Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску войсковой части 21045 к Кузовкову Александру Юрьевичу о выселении,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения ответчика Кузовкова А.Ю., третьего лица - Агапова М.Н.,

заключение прокурора Коханки К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Войсковая часть 21045 обратилась в суд с уточненным иском к Кузовкову А.Ю. о выселении из служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, распложенном на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>. Решением Чеховского городского суда от 26.11.2009 г. на него была возложена обязанность освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени решение суда об освобождении спорной квартиры не исполнено, в связи с чем истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск требования не признал.

Третье лицо - Агапов М.Н. иск поддержал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствие со статьей 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии со статьей 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, распложенном на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>, принадлежащей войсковой части 21045.

22.02.2008 г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение о сдаче жилого помещения в установленном законом порядке в течение 2-х месяцев со дня приобретения им жилого помещения посредству реализации жилищного сертификата. В 2008 г. жилищный сертификат был обналичен и ответчиком приобретено жилое помещение в г. Ногинск. Право собственности на 1/4 долю квартиры зарегистрировано на имя ответчика, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2008 г. составлена запись регистрации № №.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 26.11.2009 г. Кузовков А.Ю. был обязан исполнить обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 22.02.2008 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, продолжает проживать и пользоваться единолично спорной квартирой.

Решением жилищной комиссии войсковой части, спорная квартира, как служебное жилье, распределена военнослужащему войсковой части 21045 ФИО10 и членам его семьи, учитывая прекращение прав                     Кузовкова А.Ю. на спорное жилье.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является военнослужащим войсковой части 21045, а также военнослужащим ВС России, не имеет отношение к учреждениям, расположенным на территории закрытого военного городка г. Чехов-3, был обеспечен жильем путем предоставления денежных средств по ГЖС за пределами закрытого военного городска и утратил право пользования спорной квартирой, являющейся служебным жильем, расположенным на территории закрытого военного городка.

При таких обстоятельствах, учитывая самовольное удержание спорной квартиры ответчиком, который, не имея законных оснований, использует жилье и проживает в квартире, тем самым нарушая права истца, а также права и законные интересы третьего лица, в том числе интересы государства, связанные с реализацией интересов по использованию служебного жилого фонда, расположенного на территории закрытого военного городка, суд пришел к правомерному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

С учетом удовлетворения исковых требований о выселении ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, с него подлежали взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: