Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2021 ~ М-3304/2021 от 30.04.2021

50RS0039-01-2021-005608-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2021 по иску Казарцева М. И. к Леонову А. В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Казарцев М.И. обратился с иском к Леонову А.В. о расторжении договора подряда на оказание слуг <номер> от <дата>, взыскании денежных средств по договору от <дата> в размере 382009 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 382009 руб., морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ИП Леоновым А.В. договор подряда на оказание слуг <номер> на ремонт жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора п.3.4 подрядчик обязан завершить выполнение работ не позднее 75 рабочих дней с момента получения от заказчика работ задатка при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору. Стоимость услуг по договору составила 1035000 руб. Заказчиком обязанности по договору выполнены в полном объеме, в том числе перечислением денежных средств согласно условиям договора. <дата> -520000 руб. о чем имеется расписка, 31.08,2020 г -82009 руб. на счет получателя Леонова А.В., <дата> -450000 руб. на счет получателя Леонова А.В. ИП Леонову А.В. были переданы денежные средства в общей сумме 1052009 руб. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, с сентября 2020 г ответчик работ не проводил. В ноябре 2020 года истец направил ответчику претензию, в связи с чем ответчиком была возвращена сумма в размере 150000 руб. <дата> истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проверки заявления установлено, что Леонов А.В. длительное время находился на лечении, денежные средства Леонов А.В. обязуется вернуть. Согласно выписки из ЕГРИП деятельность ИП Леонов А.В. прекращена <дата> До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что ответчик в своих объяснениях признает, что им не выполнены работы на сумму 451000 руб. Поскольку ответчиком также не выполнены работы по сборке пенала, стоимостью 82000 руб. Размер задолженности ответчика по договору составит 382009 руб.

Ответчик Ленов А.В. не явился, извещен, возражений по иску не поступало, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и выявленные недостатки не будут устранены в оговоренный срок (пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Казарцев М.И. заключил с ИП Леоновым А.В. договор подряда на оказание слуг <номер> на ремонт жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора п.3.4 подрядчик обязан завершить выполнение работ не позднее 75 рабочих дней с момента получения от заказчика работ задатка при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору. Стоимость услуг по договору составила 1035000 руб. Заказчиком обязанности по договору выполнены в полном объеме, в том числе перечислением денежных средств согласно условиям договора. <дата> -520000 руб. о чем имеется расписка, 31.08,2020 г -82009 руб. на счет получателя Леонова А.В., <дата> -450000 руб. на счет получателя Леонова А.В. ИП Леонову А.В. были переданы денежные средства в общей сумме 1052009 руб. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил. В ноябре 2020 года истец направил ответчику претензию, в связи с чем ответчиком была возвращена сумма в размере 150000 руб. <дата> истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. Из постановления и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки был допрошен Леонов А.В., который пояснил, что действительно с Казарцевым М.И. заключил договор на производство ремонтных работ по адресу: <адрес>. Однако ремонт не завершен по причине того, что длительное время находился на лечении, денежные средства Леонов А.В. обязуется вернуть.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ в полном объеме, не привел обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащей исполнение обязательства из договора подряда.

Согласно выписки из ЕГРИП, деятельность ИП Ленова А.В. прекращена <дата> До настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 382009 руб., подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки определена истцом в размере 382009 руб. Данную сумму неустойки с учетом требований соразмерности в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 100000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание переживания истца, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, с учетом того факта, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, с него также подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составит 251004 руб. 50 коп. из расчета истца 382009 руб. +100000 руб.+20000 руб. =502009 руб./2 =251004 руб. 50 коп. В силу ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит снижению до 80000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также, что истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в доход государства в размере 8020 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарцева М. И. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на оказание слуг <номер> от <дата>, заключенный ИП Леоновым А. В. и Казарцевым М. И..

Взыскать с Леонова А. В. в пользу Казарцева М. И. денежные средства по договору от <дата> в размере 382009 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Взыскать с Леонова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 8020 руб. 09 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021