Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2018 (2-4908/2017;) ~ М-4435/2017 от 25.12.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 г.                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                        Антипиной Е. П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной Е. Л. к Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Турбина Е. Л. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садоводческое товарищество «Тайга», <адрес>, участок №....

В обоснование своих требований истица указала, что в 1997 г. она приобрела вышеуказанный земельный участок у Гуляевой Е. И., в связи с чем вступила в члены садового товарищества.

С указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, исполняет обязанности члена товарищества.

О том, что участок ранее был передан в собственность физического лица, не была уведомлена.

С 1997 г. никаких притязаний в отношении данного имущества никто не высказывал, осуществляя пользование земельным участком, полагала, что действует добросовестно.

В ином порядке лишена возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, поддержала, просила признать за ней право собственности. На требованиях к администрации Новосибирского района не настаивала, поскольку действиями данного ответчика её права не нарушены.

Представитель ответчика – администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района, в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что истица не доказала факт заключения сделки по приобретению права на земельный участок. Давностное владение не является добросовестным, поскольку истица самовольно заняла земельный участок.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... по <адрес> в садоводческом товариществе «Тайга» был передан в собственность Курганова Б. Ф..

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С 1997 г. земельный участок находится в пользовании истца, который был принят в члены садового товарищества, владеет и пользуется земельным участком, является членом товарищества, исполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что истица передала Гуляевой Е. И. денежные средства в счет продажи земельного участка.

Указанная расписка не может быть признана договором купли-продажи, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, деньги в счет оплаты стоимости участка переданы не собственнику земельного участка, а иному лицу.

Суд полагает, что наличие данной расписки, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о добросовестном владении истицей земельным участком, поскольку, не имея сведений о собственнике земельного участка, истица полагала, что передав денежные средства, она на законных основаниях владеет и пользуется имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о месте нахождения собственника земельного участка – Курганова Б. Ф., не имеется, данные, позволяющие идентифицировать данное лицо, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из аналогии закона ( ст. 1151, 1158 ГК РФ), суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет администрация муниципального образования, на территории которой расположен земельный участок, то есть, администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что собственник земельного участка отказался от своих прав на спорное имущество, с 1997 г. участком не пользуется, следовательно, интерес к данному имуществу утратил.

Земельный участок предоставлен истцу в связи со членством в садовом товариществе. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, в связи с чем, приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

        руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Турбиной Е. Л. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Турбиной Е. Л. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садоводческое товарищество «Тайга», <адрес>, участок №....

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    /подпись/