Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4918/2020 ~ М-4287/2020 от 29.06.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – Худорожковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества Банк «Северный морской путь» к Худорожкову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., под 28 % годовых, на 1 826 дней. В нарушение условий кредитного договора ответчика допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал погашения задолженности, требование банка ответчиком не исполнено. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/м с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 340, 18 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжил пользоваться кредитом. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 82 853, 98 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать задолженность по уплате процентов в размере 82 853, 98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования оспаривала по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ. Кроме того, сообщила, что задолженность по кредитному договору погашена в декабре 2019 года, предоставила копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 943, 59 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом (кредитор, банк) и Худорожковым М.М. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб., под 28 % годовых, сроком на 1 826 дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м с Худорожкова М.М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 340, 18 руб., в том числе: основной долг – 82 714, 63 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основе судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Худорожкого М.М. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что платеж в сумме 101 943, 59 руб. учтен при погашении задолженности по исполнительному производству.

Согласно расчету процентов за пользование, предоставленному истцом, предметом иска являются проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по настоящему делу принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании по идентификатору №.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты права в отношении периода до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 58 334, 69 руб. Судом за основу принят расчет процентов истца с исключением периода ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 58 334, 69 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку к настоящему времени ответчиком обязательства по возврату кредита фактически исполнены, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 890, 95 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (консультации, написание отзыва, консультационное сопровождение дл вынесения решения судом). Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 5 000 руб., соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям (29, 59 %) взысканию подлежит 1 479, 50 руб.

Кроме того, с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям полежат взысканию почтовые расходы по направлению копии отзыва в размере 29, 78 руб. (74,28*29,59%), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Худорожкова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты – 58 334, 69 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 890, 95 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу Худорожкова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение расходов на услуги представителя – 1 479, 50 руб., почтовых расходов – 21, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.