Решение по делу № 1-280/2020 от 25.05.2020

дело № 1-280/2020

след. №12001950003000390

УИД: 19RS0002-01-2020-001290-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск             16 июня 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Аронова А.А.,

защитника - адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимой Молоковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молоковой Светланы Владимировны, ***, судимой,

- 18 ноября 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 июля 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда от 18 ноября 2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 02 ноября 2018 года,

- 23 мая 2019 года Мировым судом судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Черногорского городского суда РХ от 22 ноября 2019 года испытательный срок продлен 1 месяц,

- 16 сентября 2019 года Мировым судом судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молокова С.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут, Молокова С.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Р.А.К.

Молокова С.В., с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.А.К. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимая Молокова С.В. в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Молоковой С.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что коло 10 часов 00 минут 09 апреля 2020 года она зашла к маме в квартиру по адресу: г. Черногорск, ***. Так как она испытывает финансовые трудности, она решила совершить хищение денежных средств. О том, что денежные средства хранятся в кошельке серого цвета, с оранжевой окантовкой, который находился в тумбочке, расположенной в спальне квартиры, она знала. Кошелёк принадлежит сожителю ее матери - Р.А.К. Когда ее мать вышла на кухню, она подошла к тумбочке, из которой забрала кошелёк и ушла из дому. В 13 часов 00 минут она сев в такси, открыла похищенный кошелёк, в котором находилось 8 купюр номиналом в 1 000 рублей. Доехав до *** где проживает её подруга Г.О.В., она расплатилась за такси около 1500 рублей, в магазине купила спиртные напитки. После этого, у неё осталось из похищенных денежных средств 880 рублей, которые были выданы ею сотруднику полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-101, 116-118).

Из протокола проверки показаний от 25 апреля 2020 года следует, что Молокова С.В. указала, на квартиру расположенную по адресу: г. Черногорск, ***, из спални которой она похитила кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей (л.д. 99-101).

Подсудимая Молокова С.В. пояснила, что оглашённые показания, а также её показания данные ею при проверке показаний на месте, подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Молоковой С.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Р.А.К., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: г. Черногорск, ***, проживает с сожительницей М.О.В. 09 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут он ушел на работу и вернулся с работы 09 апреля 2020 года примерно в 17 часов 20 минут. Он зашёл в спальню и хотел достать кошелёк, однако его там не обнаружил. На его вопрос, Ольга ответила, что к ним домой в 10 часов 00 минут приходила ее дочь Молокова Светлана, посидела минут 15 и ушла. На её вопрос, Светлана ответила, что не брала кошелёк, что подъедет к ним через 10 минут. Спустя 10 минут они стали звонить Светлане, но номер был недоступен. В кошельке было 8 000 рублей, купюры номиналом 1 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным. Его заработная плата составляет 18 000 рублей, ежемесячная оплата за квартиру составляет 3000 рублей. Его сожительница М.О.В. нигде не работает. От следователя ему стало известно, что от похищенных денежных средств у Молоковой Светланы осталось 880 рублей, которые следователь ему вернула (л.д. 36-40).

Огласив показания потерпевшего Р.А.К., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.О.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** с Р.А.К. 09 апреля 2020 года она находилась дома, в 08 часов 30 минут Р.А.К. ушел на работу, и примерно в 09 часов 50 минут к ней пришла старшая дочь Молокова С.В., которая была у нее примерно до 10 часов 15 минут. Она примерно в 10 часов 10 минут ушла на кухню, а когда вышла, то увидела, что Света в коридоре одевается. В 17 часов 20 минут Р.А.К. приехал с работы, зашел в спальню, после чего спросил, где его кошелёк. Они вместе стали искать кошелёк, но не нашли. Она позвонила Свете, спросила, где кошелёк и деньги, которые лежали в кошельке. Света сказала, что она не брала, и через 10 минут подъедет. Прошло 10 минут, Света не приехала, а телефон был недоступен. В кошельке находилось 8 000 рулей, номиналом 1 000 рублей (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.С.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 апреля 2020 года поступило заявление от Р.А.К., о том, что у него похитили кошелёк серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей. В ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена Молокова С.В., которая была доставлена в ОМВД России по г. Черногорску, где в ходе беседы она призналась, что похитила у Р.А.К. из тумбочки в *** в г. Черногорске кошелёк серого цвета с денежными средствами в сумме 8 000 рублей (л.д. 55-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Молоковой Светланой они познакомились в 2013 году во время отбытия наказания в ИК-29 п. Пригорск. 09 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Молокова Светлана приехала к ней в гости на такси. Светлана сходила в магазин, купила спиртные напитки и продукты питания. Света пояснила, что она работает, выполняет ремонтные работы и это ее заработная плата. Кошелёк серого цвета с оранжевой окантовкой она видела у Светы, та сказала, что это ее кошелёк (л.д. 75-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Д.О., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со Светланой Молоковой она знакома. 09 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ей позвонила Молокова Света и попросила говорить, что они гуляли вместе днём, а потом она уехала в ***. Когда ей позвонила мать Молоковой Светы, она сказала, что они гуляют, а потом через минут пять она ей перезвонила и сказала, что Света уехала в *** (л.д. 80-83).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из заявления Р.А.К. от 09 апреля 2020 года, следует, что он просит привлечь к ответственности Молокову С.В., которая в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 09 апреля 2020 года находясь по адресу: г. Черногорск, *** похитила из тумбы кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 11).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года, осмотрена *** г. Черногорска, где из тумбочки находящейся в спальне указанной квартиры Молокова С.В. тайно похитила кошелёк серого цвета и находящиеся в нем денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 13-19).

Согласно актуа добровольной выдачи от 10 апреля 2020 года, Молокова С.В. добровольно выдала старшему оперуполномоченному ОУР Ш.С.И. кошелёк серого цвета и денежные средства в сумме 880 рублей (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от 17 апреля 2020 года у свидетеля Ш.С.И. изъяты кошелёк серого цвета и денежные средства в сумме 880 рублей (л.д. 59-61), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-68, 69, 71-72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего Р.А.К. подсудимой Молоковой С.В. совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей стороны. Подсудимая Молокова С.В. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой Молоковой С.В. в инкриминируемом ей деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Суд квалифицирует действия Молоковой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от 30 апреля 2020 года Молокова С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается ***, но при этом она понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Молоковой С.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого деяния Молокова С.В. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Молокова С.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, участвовать в следственных действиях. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 210-211).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Молоковой С.В. и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимой. Каких-либо нарушений прав подсудимой на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Молоковой С.В. С учётом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой.

Определяя вид и меру наказания Молоковой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, сумму похищенного, а также личность подсудимой Молоковой С.В., ранее судимой (л.д. 133-134), ***, характеристику личности (л.д. 215), её возраст, состояние её здоровья и её близких, семейное положение, влияние наказания на исправление Молоковой С.В., условия её жизни и её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Молоковой С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возраст Молоковой С.В., состояние её здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Молоковой С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновной, наличие отягчающего обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимая Молокова С.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной Молоковой С.В., конкретные обстоятельства совершения преступления, а также поведение Молоковой С.В., которая совершила преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания, за преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к однозначному выводу об отмене Молоковой С.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года и назначении ей окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определяет подсудимой Молоковой С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку Молокова С.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство она может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, исчисления срока наказания, суд полагает необходимым избрать ей по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Молоковой С.В. по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Именно такое наказание Молоковой С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Р.А.К. заявлен гражданский иск о взыскании с Молоковой С.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 7 120 рублей (л.д.48).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимой, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молокову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Молоковой Светлане Владимировне по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года и окончательно назначить Молоковой Светлане Владимировне наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Молоковой С.В. исчислять с 16 июня 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молоковой С.В. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять её под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть Молоковой С.В. на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Рукосуева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Молоковой Светланы Владимировны в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего Р.А.К. в сумме 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          К.В. Ионкин