Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 ~ М-1064/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1358/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием: ответчика ФИО3, представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО4 (далее ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО» МО ФИО4, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО» МО ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2903000 кв.м., который является обособленным и входит в земельный участок ..., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка: Адрес, р-он Михайловский, Безымянский с/с, ж.д. разъезд Гурова.

В ходе проведения осмотра был установлен факт использования ФИО3 без правовых оснований части земельного участка принадлежащего ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства Обороны ФИО4 с кадастровым номером ... под сельскохозяйственные нужды.

Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с Дата по Дата, в размере 1088430 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38164 рубля 75 копеек

Истец ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства Обороны ФИО4 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 574 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО» МО ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2903000 кв.м., который является обособленным и входит в земельный участок ... расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка: Адрес, р-он Михайловский, Безымянский с/с, ж.д. разъезд Гурова, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июня 2020 года КУВИ-002/2020-1965320.

Как видно из акта осмотра Номер с фототаблицей к нему, в ходе внепланового осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:16120006:103 площадью 2903000 кв.м. Дата инженером отдела (порядка использования недвижимого имущества ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 А.А. установлен факт использования части земельного участка площадью 137 га (географические координаты участка с погрешностью ... легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком Е133УМ134, водитель которого представился Свидетель №1

Дата ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 обратилось в ОМВД России по г. Михайловке с заявлением о привлечении неустановленных лиц незаконно использовавших земельный участок 34:16:120006:103, расположенный по адресу: Адрес, ж.д. разъезд Гурово, к уголовной ответственности, КУСП Номер от Дата.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, в ходе процессуальной проверки был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что в мае 2020 года, когда он находился на вышеуказанном земельном участке на своем автомобиле УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак ..., и чинил трактор по просьбе своего знакомого, к нему подошел кадастровый инженер, которому он пояснил цель своего нахождения на земельном участке.

Опрошенный по данному факту ФИО3, пояснил, что он использовал земельный участок площадью 130га на бездоговорной основе для покоса сена на корм животным, целей получения прибыли он не имел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве специалиста ФИО8 показал, что использованная при осмотре земельного участка специалистом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 спутниковая система навигации GPS и мобильная версия официального приложения «KadastrRu», установленная на мобильном телефоне, не позволяют установить фактическое местонахождение земельного участка без определения точек координат, что так же подтверждается инструкцией Росреестра. Схема положения используемой части земельного участка выполнена картометрией, площадь участка определена некорректно. При составлении акта необходимое геодезическое оборудование не использовалось.Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что когда он по просьбе ФИО3 чинил трактор на земельном участке сельскохозяйственного назначения, к нему подходил какой-то инженер, который сообщил о том, что указанный участок принадлежит Министерству Обороны ФИО4, в его присутствии он никаких замеров не проводил. Вместе с тем, он находился на земельном участке с иным кадастровым номером, который использовался с разрешения фермера Ерусалимова. Кто пользовался земельными участком, принадлежащим МО ФИО4 ему не известно, но это был не ФИО3

Вопреки доводам ответчика местоположение земельного участка определено с использование точек координат, факт использования ФИО3 земельного участка так же подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе материалом процессуальной проверки КУСП Номер от Дата.

Остальные доводы ответчика являются его субъективным мнением, заявленным в отрыве от совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:16:120006:103, площадью 1370000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Безымяновский с/с, ж.д. разъезд Гурова, с ФИО3 не заключался и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не регистрировался.

Таким образом, ответчик фактически пользовался земельным участком, находящимся в собственности истца, безвозмездно, не имея на то законных оснований, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Согласно представленного суду расчета, истец просит взыскать с ФИО3 за пользование земельным участком за период с Дата по Дата, в размере 1088430 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38164 рубля 75 копеек.

Вместе с тем, представленными суду доказательствами, подтверждается факт бездоговорного использования ФИО3 земельного участка в период времени с мая по июль 2020 года.

Определяя подлежащую взысканию сумму суд считает необходимым провести расчет на основании Постановления Правительства РФ от Дата Номер «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:16:120006:103 составляет 2903000 кв.м.,

кадастровая стоимость – 205009860 рублей;

ставка платы в отношении земельного участка – 1,5% от кадастровой стоимости;

используемая площадь земельного участка 1370000 кв.м.

Размер арендной платы в год составляет 1451241 рубль (205009860 рублей : 2903000 кв.м. х 1,5% х 1370000 кв.м.)

Размер арендной платы в месяц составляет120936 рублей 75 копеек (1451241 рубль : 12 месяцев).

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период времени с Дата по Дата составляет 362810 рублей 25 копеек.

Установив, что обязанность по оплате платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ для случаев получения неосновательного обогащения.

Поскольку задолженность по оплате за использование земельного участка ответчиком не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 5486 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 6882 рубля 97 копеек, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО4:

- сумму неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 34:16:120006:103, площадью 1370000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Безымяновский с/с, ж.д. разъезд Гурова, за период с Дата по Дата, в размере 362810 рублей 25 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата по Дата в размере 5486 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата по Дата, с Дата по Дата, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 6882 рубля 97 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 октября 2021 года.