Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-2789/2014;) от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сайдумарову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сайдумарову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта Пежо 3008, регистрационный знак №40817810604900317040 (страховой полис № №40817810604900317040). ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-210930, №40817810604900317040, под управлением ФИО2, в результате которого а/м Пежо 3008, №40817810604900317040 получила механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД Ф. 154 и актом осмотра транспортного средства. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Сайдумаровым С.А. п.п. 12.8 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с актом выполненных работ № №40817810604900317040 и счетом № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 576 руб. 20 коп. С учетом износа и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства составила 68 967 руб. 73 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра ТС, по заявлению страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в размере 71 576 руб. 20 коп. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 68 967 руб. 73 коп.

Истец Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика Сайдумарова С.А. в порядке суброгации сумму страховой выплату в размере 68 967 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 03 коп.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Сайдумаров С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований – ОАО «Страховая группа МСК»(Екатеринбургский филиал) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта Пежо 3008, регистрационный знак Х 802 КТ/96 (страховой полис № №40817810604900317040).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-210930, №40817810604900317040, под управлением Сайдумарова С.А., в результате которого а/м Пежо 3008, №40817810604900317040 получила механические повреждения.

Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт в ООО «УралФрансАвто-Сервис».

В соответствии с актом выполненных работа № ССЧ155444 и счетом № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 71 576 руб. 20 коп.

Стоимость ремонта составила 71 576 руб. 20 коп.

Размер материального ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа) составила 68 967 руб. 73 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Экс-Про» № №40817810604900317040.

Данная сумма перечислена истцом на расчетный счет ООО «УралФрансАвто-Сервис», что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 02.09.2014.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» исковые требования к Сайдумарову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 967 руб. 73 коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 03 коп., подтвержденной платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ от 18.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сайдумарову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сайдумарова ФИО8 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 68 967 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 03 коп., а всего взыскать 71 236 (семьдесят одну тысячу двести тридцать шесть) руб. 76 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.