Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3732/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3732/2015    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкулепо АИ к администрации г.Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Шкулепо А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Канска, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в МКУ «КУМИ г.Канска» с заявлением о передаче занимаемого жилья в свою собственность, где рассмотрев его документы, отказали на том основании, что квартира, в которой он проживает, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована. В связи с этим просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании истец Шкулепо А.И. заявил об отказе от иска, подал соответствующее заявление, просил производство по делу прекратить, пояснил, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации города Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г.Канска» Овчинников Д.Н. в судебном заседании пояснил, что поскольку истец в суде отказался от иска, то производство по делу необходимо прекратить.

Третье лицо Садовский А.В. пояснил, что необходимо производство по делу прекратить, поскольку с 1993 года собственником спорного жилого помещения является он и его дочь Садовская <данные изъяты>. Данное жилье было предоставлено ему для проживания Канским хлебоприемным предприятием, впоследствии он приватизировал квартиру на свое имя и имя дочери, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Третье лицо Садовская В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководитель Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В представленном заявлении от истца об отказе от иска указано о том, что ему разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Шкулепо АИ к администрации г.Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Р.В. Чернышова

<данные изъяты>