Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 13.01.2016



Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Евдокимовой О.Н.,

подсудимого Воробьева П.В.,

защитника Дмитриева В.А., представившего удостоверение № от 16.09.2011г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. «А, В», 158 ч. 3 п.п. «А, В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев П.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. Воробьев П.В., находясь около <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и извлечь, тем самым для себя материальную выгоду. Реализуя свой преступный умысел, Воробьев П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к указанному дому, где приискал штыковую лопату, с помощью которой вскрыл створку оконной рамы окна ванной комнаты, после чего через оконный проем незаконно проник в ванную комнату, а затем в спальню этого дома, в котором проживает ФИО3 Затем Воробьев П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день примерно в 10 час. 20 мин., находясь в спальне дома ФИО3, воспользовавшись временным отсутствием последней, и осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, из мебельной стенки, расположенной в спальне вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: часы механические из золота 585 пробы, весом 6 гр. (на ремешке, не представляющем материальной ценности) стоимостью 10 200 рублей; цепочку, из золота 583 пробы, длиной 55 см., весом 5 гр., стоимостью 8 500 рублей; цепочку из золота 583 пробы, длиной 45 см., весом 6 гр., стоимостью 10 200 рублей; цепочку из золота 583 пробы, длиной 60 см., весом 4 гр., стоимостью 6 800 рублей; часы фирмы «Заря» из золота 583 пробы, весом 8 гр., стоимостью 13 600 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 9 гр., со вставками камня рубин, стоимостью 15 300 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 6 гр., со вставками камня аметист, стоимостью 10 200 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 6 гр., со вставками камня аметист, стоимостью 10 200 рублей; сережки из золота 583 пробы, весом 8 гр., со вставками камня аметист, стоимостью 13 600 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 10 гр., стоимостью 17 000 рублей; кольцо женское из золота 583 пробы, весом 8,43 гр., стоимостью 14 331 рублей; сережки из золота 583 пробы, весом 8 гр., стоимостью 13 600 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 6 гр., стоимостью 10 200 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 6 800 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 3,5 гр., стоимостью 5 950 рублей; кулон из золота 583 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 2 550 рублей; одну серьгу из золота 583 пробы, весом 1,5 гр., со вставкой из камней, стоимостью 2 550 рублей; подвеску в виде кулона «ФИО2» из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 2 550 рублей; зубные коронки в количестве 11 штук из золота 900 пробы, общим весом 11 гр., стоимостью 20 900 рублей, а также находившееся на хранении у ФИО3 имущество, принадлежащее её дочери ФИО4: кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 6 800 рублей; подвеску в виде кулона знака зодиака «Телец» из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., со вставками из камня фианита, стоимостью 2 550 руб.; цепочку из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., длинной 40 см, стоимостью 2 550 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 3 гр., длинной 18 см., стоимостью 5 100 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 8,45 гр., со вставками из камней, стоимостью 14 365 руб.; сережки из золота 583 пробы, весом 10 гр., со вставками из камней, стоимостью 17 000 рублей; кольцо из золота 583 пробы, весом 10 гр., стоимостью 17 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Воробьев П.В., находясь в вышеуказанной спальне из сейфа, расположенного в мебельной стенке, тайно похитил денежные средства в сумме 300 долларов СШA, что в рублевом эквиваленте составляет 20 583 руб. 39 коп., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 215 614 руб. 39 коп. и имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 65 365 рублей, причинив последним значительный материальный ущерб. После этого Воробьев П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. Воробьев П.В. находился на <адрес> около <адрес>, где выполнял работы по окраске лестницы вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО5 Закончив работу, Воробьев П.В. путем свободного доступа зашел во внутрь дома, чтобы сообщить ФИО5 об окончании выполнения работы, где увидел, что ФИО5 спит в комнате. В этот момент у Воробьева П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью реализации которого, Воробьев П.В. прошел в спальню, где увидел на комоде косметичку, в которой находились денежные средства и в полиэтиленовом пакете золотые изделия. Реализуя свой преступный умысел, Воробьев П.В. взял из косметички денежные средства купюрой достоинством 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым похитил их. Золотые изделия, находящиеся в косметичке Воробьев П.В. решил похитить позже, чтобы не попасть под подозрение и после того, как найдет возможность сразу их сбыть. Затем Воробьев П.В. с похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей с места преступления скрылся. После этого Воробьев П.В., установив место возможного сбыта золотых изделий, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. прибыл к дому № по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Воробьев П.В. в этот же день примерно в 10 час. 00 мин. подошел к дому № по <адрес>, и позвонил в звонок двери, чтобы убедиться в отсутствии проживающих в вышеуказанном доме лиц, которые могут помешать осуществлению его преступных намерений. После этого Воробьев П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну цокольного этажа, расположенному с тыльной стороны вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в жилое помещение и далее в спальню. Находясь в спальне, Воробьев П.В., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись временным отсутствием хозяев, и осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, из комода тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: комплект, состоящий из браслета и колье, браслет из золота 585 пробы, весом 8 гр., колье, из золота 585 пробы, весом 20 гр., общей стоимостью 47 600 рублей; браслет из белого и желтого золота 585 пробы, весом 10,7 гр., стоимостью 16 000 рублей; серьги из золота 585 пробы, со вставками из драгоценных камней сапфиров и бриллиантов, весом 6 гр., стоимостью 10 200 рублей; кольцо из золота 585 пробы, со вставками из драгоценных камней сапфиров и бриллиантов, весом 5 гр., стоимостью 8 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, со вставками из драгоценных камней сапфиров и бриллиантов, весом 7,5 гр., стоимостью 18 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, со вставками фианитов, весом 3,5 гр., стоимостью 5 950 рублей; кольцо из белого и желтого золота 585 пробы, со вставками камней, весом 8,1 гр., стоимостью 13 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой драгоценного камня бриллианта, весом 3,78 гр., стоимостью 19 500 рублей; крест из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 13 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 152 250 рублей. После чего Воробьев П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленными преступными действия Воробьева П.В. в результате хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей и золотых изделий на общую сумму 152 250 рублей, потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 157 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев П.В. свою вину признал частично и показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он помогал класть тротуарную плитку во дворе знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> неоднократно видел у ФИО3 надетые на ней золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. он, проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью совершения кражи ценного имущества. Ему было известно, что в доме в указанное время никого нет, так как ФИО3 была на работе в школе. Подойдя к забору, огораживающему данное домовладение, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, во дворе нашел штыковую лопату, при помощи которой открыл пластиковое окно и проник в дом. Находясь в доме, он прошел в спальню, где в мебельном шкафу обнаружил золотые ювелирные изделия, которые лежали в шкатулке вместе с принадлежностями для шитья, в том числе, часы женские с ремешком; сережки с красным камнем; кольцо с алмазными насечками; не широкое мужское обручальное кольцо; тонкую цепочку длиною около 55 см.; 5 зубных коронок; иконку с изображением «ФИО2» и женский браслет. Указанное имущество он положил в карман своих брюк. В мебельной стенке находился сейф, в двери которого находился ключ, из которого он похитил денежные средства в сумме 300 долларов США купюрами по 100 долларов, после чего покинул дом. Затем под мостом на <адрес> он около свалки мусора под доской спрятал похищенные зубные коронки, которые через некоторое время забрал и продал в ломбард, расположенный на <адрес>. Похищенные денежные средства в сумме 300 долларов США он в этот же день сдал в «Банк Москвы», за которые получил примерно 15 000 рублей. Похищенные в доме ФИО3 золотые изделия он в течение нескольких дней сдавал в ломбарды, расположенные на <адрес>, в ТЦ «Бумеранг», на <адрес>, предъявляя свой паспорт, всего за похищенные золотые изделия он выручил около 35 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Кроме вышеперечисленного, он других золотых изделий у ФИО3 не похищал, в связи с чем, не согласен с их количеством, указанном в обвинении, а также считает, что их стоимость завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он окрашивал лестницу в <адрес> у своего знакомого ФИО5 Примерно в 18 часов он зашел в дом, чтобы сообщить ФИО5 о том, что он закончил работу. Последний или спал, или смотрел телевизор на диване в комнате. Он (Воробьев П.В.), воспользовавшись этим, зная, что больше в доме никого нет, зашел в спальню, где на комоде увидел косметичку, из которой похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрой этим же достоинством. При этом он увидел, что в косметичке в полиэтиленовом пакете находятся различные золотые изделия, которые он тоже хотел похитить, но на тот момент не знал, куда можно их сбыть и поэтому решил похитить позже. После этого он убрал деньги в карман своих брюк и ушел. Через несколько дней от своих родителей ему стало известно, что ФИО5 требует возвратить похищенные деньги, и его (Воробьева П.В.) мать отдала 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к дому ФИО5, постучал в дверь, однако, ему никто не открыл и он понял, что дома никого нет. В этот момент он решил проникнуть в дом с целью совершения кражи золотых изделий. Обойдя дом, он увидел, что окно цокольного этажа открыто, через которое он проник в дом. После этого он прошел в спальню, где в комоде взял косметичку, из которой он ранее похитил деньги, и взял из нее полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями: женский браслет; серьги в виде бантиков с сапфирами и бриллиантами; 3 кольца с камнями, в том числе синего цвета и крест весом примерно 1,5 <адрес> этого с похищенным имуществом он покинул дом. В течение нескольких дней он сдал похищенные ювелирные изделия в ломбарды, в которые ранее сдавал золото, принадлежащее ФИО3 Вырученные деньги в сумме примерно 25 000 рублей, он потратил на свои личные нужды.

Кроме частичного признания вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 и ФИО4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает одна в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила из дома, она закрыла двери на запорные устройства, окна то же были закрыты. За ней заехал сын ФИО9, который отвез её на своей машине на работу в школу №, расположенную по адресу: <адрес>, где она работает в должности директора. В этот день она ничего подозрительного не заметила, посторонних лиц около дома она не видела. В этот же день примерно в 20 часов она с сыном приехала к себе домой и когда они зашли в дом, то увидели, что окно, выходящее во двор из ванной комнаты, было открыто. Входная дверь, которая выходит во двор, так же была приоткрыта, при этом, когда она уходила на работу, то данную дверь закрыла на ключ. Около окна на земле находилась лопата, которая до этого находилась в сарае, расположенном на территории домовладения. После этого она стала осматривать комнаты, и в спальне, окна которой выходят на проезжую часть улицы, в выдвижном ящике шкафа из находившегося в нем пластикового контейнера для пищевых продуктов, в котором находились деревянная шкатулка с золотыми изделиями, а также упаковочный подарочный футляр с золотыми часами, были похищены золотые механические часы на ремешке коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, корпус часов округлой формы, выполнен из золота 585 пробы, вес корпуса 6 г. Указанные часы были новые, с торговой биркой, стоимостью 14 400 рублей, а также цепочка из золота 583 пробы, длиной 55 см., весом 5 гр., с незначительным повреждением, стоимостью 12 000 рублей; цепочка из золота 583 пробы, длиной 45 см., весом 6 гр., с незначительным повреждением, стоимостью 14 400 рублей; цепочка из золота 583 пробы, длиной 60 см., весом 4 гр., с незначительным повреждением, стоимостью 9 600 рублей; механические часы фирмы «Заря» из золота 583 пробы, весом 8 гр., без ремешка, с корпусом округлой огранной формы, стоимостью 19 200 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 9 гр., выполнен в виде печатки со вставкой камня рубин красного цвета, граненой формы стоимостью 21 600 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 6 гр., выполненный в виде веточки со вставками камня аметист, веточка частично деформирована в верхней части, стоимостью 14 400 рублей; сережки из золота 583 пробы, весом 8 гр., изготовленные в виде веточек, с английской застежкой, со вставками камня аметист, стоимостью 19 200 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 10 гр., стоимостью 24 000 рублей; кольцо женское из золота 583 пробы, весом 8,43 гр., на поверхности кольца имелись алмазные насечки, стоимостью 24 000 рублей; сережки из золота 583 пробы, весом 8 гр., выполненные в виде подковы, стоимостью 19 200 рублей; кольцо обручальное женское из золота 583 пробы, весом 6 гр., стоимостью 14 400 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 9 600 рублей; кольцо мужское обручальное из золота 583 пробы, весом 3,5 гр., с огранкой поверхности в виде лазерной насечки в форме веточки стоимостью 8 400 рублей; кулон из золота 583 пробы, весом 1,5 гр., выполненный в виде подвески в форме тюльпана, стоимостью 3 600 рублей; одна серьга из золота 583 пробы, весом 1,5 гр., выполненная в виде петли со вставкой камня розового цвета стоимостью 3 600 рублей; подвеска в виде кулона «ФИО2» из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 3 600 рублей; завернутые в ткань зубные коронки в количестве 11 штук из золота 900 пробы, общим весом 11 гр., стоимостью как лома 29 700 рублей. Кроме этого вместе с её золотыми изделиями были похищены ювелирные украшения, принадлежащие её дочери ФИО4 и зятю ФИО10, которые они ей оставляли на хранение перед поездкой на отдых, а именно: золотое женское обручальное кольцо весом 4 г.; золотая подвеска в виде кулона знака зодиака «Телец», весом 1,5 г.; золотая цепочка весом 1,5 г.; золотой женский браслет, весом 3 г.; золотой женский перстень, весом 8, 45 г.; золотые сережки, весом 10 г.; золотое обручальное кольцо весом 10 г. Кроме этого, из сейфа, который находился в этом же шкафу, были похищены принадлежащие ей 300 долларов СШA, 3-мя купюрами достоинством по 100 долларов, что составляло в рублевом эквиваленте 20 583, 39 рублей. Таким образом, в результате данного преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 299 883 рубля 39 копеек, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере в среднем 30 000 рублей и 15 000 рублей пенсионной выплаты. Со справками о стоимости 1 грамма золота 583 и 585 пробы она не согласна, поскольку похищенные у неё золотые изделия имели более высокую стоимость. За два дня до совершенной из её дома кражи в утреннее время она, находясь в своем доме, видела из окна проходившего мимо дома Воробьева П.В., который внимательно осматривал её дом, о чем в день кражи она сообщила сотрудникам полиции, пояснив, им, что подозревает его в краже. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Воробьев П.В. До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, который просит взыскать с Воробьева П.В.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что её матерью является ФИО3, которая проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 час. 15 мин. к ней домой заезжал её брат ФИО9 с матерью, который последнюю повез к ней домой на ул. <адрес>. Через не продолжительное время ей позвонила мать и сообщила, что кто–то проник в её дом и похитил золотые изделия. Она с мужем ФИО10 сразу же поехали домой к матери, которая рассказала, что в её отсутствие кто-то проник в дом через окно в ванной комнаты, которое было взломано при помощи лопаты и из спальни похищены золотые изделия, а также из сейфа 300 долларов США. Среди похищенного находились принадлежащие ей и её мужу, золотые изделия, которые они ранее оставили матери на хранение перед поездкой на отдых: женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 9 600 рублей; подвеска в виде кулона знака зодиака «Телец» из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., со вставками из камня фианита, стоимостью 3 600 рублей; цепочка из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., длинной 40 см., стоимостью 3 600 рублей; женский браслет из золота 585 пробы, плетением «черепаха», весом 3 гр., длинной 18 см., стоимостью 7 200 рублей; перстень женский из золота 583 пробы, весом 8,45 гр., со вставками из камней, стоимостью 16 800 рублей; сережки из золота 583 пробы, в виде веточки, весом 10 гр., со вставками из камней, стоимостью 24 000 рублей; обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 10 гр., стоимостью 24 000 рублей, а всего на общую сумму 88 800 рублей, который для неё является значительным, поскольку общий её с мужем ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей и ФИО3 имущества совершил Воробьев П.В. До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, который просит взыскать с Воробьева П.В.

Кроме показаний потерпевших вина Воробьева П.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что мать его жены ФИО4 – ФИО3 проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. к ним домой приезжали ФИО3 вместе с ФИО9, который примерно в 20 час. 20 мин. повез ФИО3 на автомобиле домой к последней. Через не продолжительное время его жене позвонила ФИО3, которая сообщила, что в её дом проникло неизвестное лицо и совершило хищение золотых изделий и денежных средств в сумме 300 долларов США. Он с ФИО4 сразу же поехали домой к ФИО3, где уже находились сотрудники полиции. Со слов ФИО3 стало известно, что неизвестное лицо, как стало известно значительно позже – Воробьев П.В., проникло в дом через окно ванной комнаты и из спальни похитило различные золотые ювелирные изделия и денежные средства в сумме 300 долларов США, принадлежащие ФИО3 Кроме того, Воробьевым П.В. были похищены золотые изделия, принадлежащие ему и его жене ФИО4, которые они перед поездкой на отдых, оставляли на хранение ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 40 минут он на своем автомобиле забрал свою мать ФИО3 из её дома на <адрес> и отвез её на работу. В этот же день примерно в 18 час. 15 мин. он приехал с матерью к своей сестре по адресу: <адрес>, после чего он привез ФИО3 к ней домой. Входную «парадную» дверь он открыл имеющимся ключом, и когда зашел в дом, то обнаружил, что в ванной комнате было открыто окно, а также не заперта дверь, выходящая во двор. Со слов матери, она утром, уходя из дома, закрыла двери и окна в доме. Затем они с ФИО3 осмотрели дом, и обнаружили, что в одной из спален из шкафа были похищены золотые изделия, среди которых находились кольца, серьги, цепочки, подвески, часы, зубные коронки, а из сейфа 300 долларов США, о чем ФИО3 сообщила в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает в должности приемщика-оценщика в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а. В её обязанности входит прием и оценка золотых изделий. Порядок приема в ломбард имущества следующий: заемщик предоставляет свой паспорт и имущество, которое сдает в ломбард, при этом приемщик оформляет залоговый билет в двух экземплярах. В залоговом билете указываются данные заемщика, согласно предъявленному паспорту, место регистрации, наименование и описание имущества (предмета залога), сумма оценки и займа, дата возврата займа. Данные залоговых билетов учитываются в специальном журнале, так же в ломбарде ведется компьютерная база. Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в «Ломбард «<данные изъяты>» в дневное время обратился Воробьев П.В., который сдал в ломбард под залог ювелирное изделие - золотое кольцо 583 пробы с дефектом (погнуто), которое было принято как лом. Данное кольцо было со вставкой из камня, весом 8,45 гр., а без вставки весом 7,4 гр., о чем был составлен залоговый билет № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме в «<данные изъяты>» данное ювелирное изделие было взвешено и оценено в сумме 8 228 рублей, Воробьеву П.В. были выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего Воробьеву П.В. был разъяснен порядок выкупа золотого кольца и сроки хранения в ломбарде сданного изделия. Спустя два месяца данное золотое кольцо выкуплено не было, после чего оно было передано «на лом» в главный офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время в «Ломбард «<данные изъяты>» пришли сотрудники полиции и сообщили, что указанное кольцо было похищено Воробьевым П.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работает в должности приемщика-оценщика в ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит прием и оценка золотых изделий. Порядок приема в ломбард имущества следующий: заемщик предоставляет свой паспорт и имущество, которое сдает в ломбард, при этом приемщик оформляет залоговый билет в трех экземплярах. В залоговом билете указываются данные заемщика, согласно предъявленного паспорта, место регистрации, наименование и описание имущества (предмета залога), сумма оценки и займа, дата возврата займа. Данные залоговых билетов учитываются в специальном журнале. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Воробьев П.В., который предъявил паспорт и сдал в ломбард под залог золотое кольцо без камней, 583 пробы, вес кольца 8,43 гр., о чем был составлен залоговый билет № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме в «<данные изъяты>» данное ювелирное изделие было взвешено и оценено в сумме 8 430 рублей, Воробьеву П.В. были выданы денежные средства в сумме 8 400 рублей. После чего Воробьеву П.В. был разъяснен порядок выкупа золотого кольца и сроки хранения в ломбарде сданного изделия. Спустя время Воробьев П.В. в «<данные изъяты>» за сданным в залог золотым кольцом не пришел. О том, что указанное золотое кольцо является похищенным, было неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она знакома с Воробьевым П.В. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года она оформила у оператора сотовой связи «МТС» две сим-карты, одна из которых, с избирательным номером №. Данную сим-карту она передала Воробьеву П.В., который вставил указанную сим-карту в свой мобильный телефон, активировал и стал пользоваться по назначению. После этого она с ним больше не встречалась. О том, что Воробьев П.В. совершил квартирные кражи зимой и осенью ДД.ММ.ГГГГ года, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знаком с Воробьевым П.В., с которым поддерживал приятельские отношения. Примерно с 2013 года Воробьев П.В. стал проживать по адресу: <адрес> он стал редко общаться с ним, только в тех случаях, когда последний приезжал к отцу, проживающему на <адрес>. Воробьев П.В. официально нигде не работал, иногда подрабатывает «по шабашкам», лишних денег у него не было, дорогостоящих вещей, телефонов и золотых изделий он никогда у Воробьева П.В. не видел. Примерно осенью 2014 года в дневное время он проходил по <адрес> и увидел на улице около <адрес> Воробьева П.В. Последний пояснил, что у ФИО3 он выкладывает во дворе тротуарную плитку. После этого он еще несколько раз виделся с Воробьевым П.В. на улице. Так же ему известно, что Воробьев П.В. работал подсобным рабочим у ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. О том, что Воробьев П.В. совершил кражу у ФИО3 и ФИО5, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме собственного частичного признания, показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в указанный день похитило 24 наименований золотых изделий и 300 долларов США, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра 6-ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> с левой стороны дома, около металлической двери обнаружено двухстворчатое пластиковое окно, снаружи на подоконнике которого, два следа обуви. На пластиковой раме окна по периметру обнаружены повреждения в виде вмятин. Около данного окна слева обнаружена штыковая лопата. В 3-м отделении шкафа находится открытый сейф с ключом (т. 1, л.д. 5-16).

В соответствии со справкой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла, минимально 1 700 рублей, максимально 3 100 рублей; стоимость 1 грамма золота 583 пробы в изделиях составляет 1 100 рублей; 1 грамма золота 900 пробы (лом) – минимально 1 900 рублей, максимально – 2 100 рублей.

Согласно справке д/о «Союзное отделение» ОАО «<данные изъяты>» курс доллара США, установленный ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 68,6113 рублей (т. 1, л.д. 115).

Изъятые из домовладения ФИО15 штыковая лопата с черенком и пустая стеклянная банка объемом 0,45 мл. с крышкой, следователем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 142-145).

В соответствии с детализацией по телефонному номеру № филиала ОАО «МТС» в <адрес>, зарегистрированному на имя ФИО16, используемому Воробьевым П.В., его местонахождение ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты и 11 часов 34 минуты было зафиксировано на <адрес> (т. 1, л.д. 171-172).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.В. добровольно сообщил о совершенной им краже из дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ золотых изделий и 300 долларов США (т. 1, л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 добровольно выдала залоговый билет № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», согласно которому в указанный день Воробьев П.В. заложил в этот ломбард кольцо б/к 583 пробы, весом 8,43г., получив за него 8 400 рублей (т. 2, л.д. 132-133, 178).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 добровольно выдала залоговый билет № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард» <данные изъяты>», согласно которому Воробьев П.В. в указанный день заложил в этот ломбард золотое кольцо 583 пробы, весом со вставкой 8,45г., без вставки – 7,40г., получив за него 7 000 рублей (т. 2, л.д. 167-168, 176).

При осмотре в судебном заседании вышеуказанных залоговых билетов, Воробьев П.В. подтвердил, что по ним он закладывал золотые изделия, предъявляя свой паспорт и расписываясь в них за полученные денежные средства.

Изъятые в ходе выемки залоговые билеты № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард <данные изъяты>» и № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард» <данные изъяты>», следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 169-174).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он через забор проник на территорию домовладения № по <адрес>, где совершил хищение золотых изделий из комнаты дома, а также 300 долларов США из сейфа, расположенного в спальне, после чего с места преступления скрылся. Похищенные золотые изделия он сдал в различные скупки и ломбарды на территории <адрес>, 300 долларов США сдал в «Банк Москвы» (т. 2, л.д. 190-197).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого Воробьева П.В. в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Воробьев П.В. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, причинив последним значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Воробьев П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение золотых украшений и денежных средств в сумме 300 долларов США, принадлежащих ФИО3, а всего на сумму 215 614 руб. 39 коп., а также золотых украшений, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 65 365 рублей, что кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО19, а также протоколом осмотра домовладения ФИО3, залоговыми билетами ломбардов, справками о стоимости золота и курсе доллара США, детализацией по телефонному номеру № филиала ОАО «МТС» в <адрес>.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п.п. «А, В» УК РФ на п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях Воробьева П.В. отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере» по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение золотых украшений и денежных средств, принадлежащих ФИО3, а также золотых украшений, принадлежащих ФИО4, на сумму, не превышающую 250 000 рублей в отношении каждой из потерпевших, при этом расчет ущерба судом произведен исходя из минимальной стоимости 1 грамма золота на момент совершенного преступления в размере 1 700 рублей, который, однако, с учетом имущественного положения потерпевших и их семей, размера их ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевших и членов их семей, по мнению суда, является значительным.

По эпизоду хищения 25 августа – ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО5

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что он знаком с Воробьевым П.В. на протяжении трех лет, последний работал у него в домовладении подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.В. в его домовладении окрашивал лестницу, окончив работу примерно в 17 часов. В этот же день примерно в 22 часа он (ФИО5) пошел в спальню, где на комоде лежала косметичка, в которой находились денежные средства и золотые ювелирные изделия, при этом он обнаружил, что из косметички пропали 5 000 рублей и решил, что кроме Воробьева П.В. похитить деньги из дома никто не мог. На следующий день он стал звонить Воробьеву П.В., однако последний на звонки не отвечал. После этого он позвонил ФИО2 Воробьева П.В. - ФИО19, которой сообщил, что её сын похитил у него 5 000 рублей. Последняя вскоре отдала ему указанные денежные средства и попросила не сообщать о краже в полицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома и обнаружил, что в косметичке, находившейся в спальне на комоде, отсутствует полиэтиленовый пакетик, в котором находились ювелирные золотые изделия, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию. Из указанной косметички были похищены комплект, состоящий из золотых браслета и колье 585 пробы, общим весом 28 гр., стоимостью на момент совершения преступления 50 000 рублей; браслет на руку из желтого и белого золота 585 пробы, весом 10,7 гр., стоимостью 16 000 рублей; золотые серьги, 585 пробы в виде бантика со вставками драгоценных камней темно-синих сапфиров и бриллиантов, весом 6 гр., стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, в виде бантика со вставками драгоценных камней темно-синих сапфиров и бриллиантов, весом 5 гр., стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставками драгоценных камней сапфиров и бриллиантов, весом 7,5 гр., стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде бантика со вставками драгоценных камней черных и белых фианитов, весом 3,5 гр., стоимостью 30 000 рублей; кольцо в форме цветка из белого и желтого золота 585 пробы, весом 8,1 гр., со вставками камней голубого и прозрачного цвета, стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,78 гр., со вставкой драгоценного камня бриллианта, стоимостью 30 000 рублей; золотой крест 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 13 000 рублей. В результате данного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 254 000 рублей, при этом его ежемесячный доход составляет в среднем 7 000 рублей. В ходе предварительного расследования ему были возращены три похищенных золотых кольца, а ранее мать Воробьева П.В. возвратила похищенные им 5 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Воробьев П.В., который проник в его дом через окно цокольного этажа. До настоящего времени материальный ущерб ему в полном объёме не возмещен, который просит взыскать с Воробьева П.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она проживает вместе с мужем ФИО5 и своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в гостях у своей матери. В этот день у них дома Воробьев П.В. красил перила лестничного марша лестницы, расположенной перед входной дверью дома. Домой она приехала в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и муж спросил у неё, не брала ли она денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого они искали в доме пропавшие деньги, но не нашли их. ФИО5 предположил, что деньги мог похитить Воробьев П.В. и позвонил последнему по телефону, но он не ответил на звонок. Затем муж позвонил матери Воробьева П.В., которой сообщил, что её сын похитил деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО19 попросила не обращаться в полицию и на следующий день вернула 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей примерно с 8 часов 30 мин. до 12 часов находились на «линейке» в школе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ей, что отсутствуют принадлежащие им золотые изделия, которые лежали в косметичке в спальне на комоде, в связи с чем, он написал заявление в полицию. Из указанной косметички были похищены комплект, состоящий из золотых браслета и колье; браслет на руку; золотые серьги со вставками драгоценных камней темно-синих сапфиров и бриллиантов; золотое кольцо в виде бантика со вставками драгоценных камней темно-синих сапфиров и бриллиантов; золотое кольцо со вставками драгоценных камней сапфиров и бриллиантов; золотое кольцо в виде бантика со вставками драгоценных камней черных и белых фианитов; кольцо в форме цветка из белого и желтого золота со вставками камней голубого и прозрачного цвета; золотое кольцо со вставкой драгоценного камня бриллианта. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу золотых изделий совершил Воробьев П.В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работает в должности приемщика в ООО «Ломбард <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В её обязанности входит прием и оценка золотых изделий. Порядок приема в ломбард имущества следующий: заемщик предоставляет свой паспорт и имущество, которое сдает в ломбард, при этом приемщик оформляет залоговый билет и договор займа в ломбарде в двух экземплярах. В залоговом билете указываются данные заемщика, паспортные данные, место регистрации, наименование и описание имущества (предмета залога), сумма оценки и займа, дата возврата займа, в договоре указаны обязанности сторон. Данные залоговых билетов учитываются в специальном журнале, так же в ломбарде ведется компьютерная база. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «<данные изъяты>» в дневное время обратился Воробьев П.В., который сдал в ломбард под залог золотое кольцо со вставкой из камня белого цвета весом 3,78 гр., без вставки весом 3,7 гр., о чем был составлен залоговый билет № серии АШ от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа. Данное ювелирное изделие было взвешено и оценено в сумме 3 330 рублей, Воробьеву П.В. были выданы денежные средства в сумме 3 300 рублей. После чего Воробьеву П.В. был разъяснен порядок выкупа золотого кольца и сроки хранения в ломбарде сданного изделия. Спустя некоторое время в ломбард «<данные изъяты>» пришли сотрудники полиции и изъяли золотое кольцо, которое Воробьев П.В. сдал в ломбард ДД.ММ.ГГГГ. О том, что указанное золотое кольцо является краденным, ей известно не было, Воробьев П.В. об этом не говорил. Кроме указанного случая больше Воробьев П.В. в «Ломбард <данные изъяты>» ювелирные золотые изделия не сдавал (т. 2, л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности приемщика в ООО «Ломбард <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-б. В его обязанности входит прием и оценка золотых изделий и драгоценных камней. Порядок приема в ломбард имущества следующий: заемщик предоставляет свой паспорт и имущество, которое сдает в ломбард, при этом приемщик оформляет залоговый билет в двух экземплярах. В залоговом билете указываются данные заемщика, согласно предъявленного паспорта, место регистрации, наименование и описание имущества (предмета залога), сумма оценки и займа, дата возврата займа. Данные залоговых билетов учитываются в специальном журнале, так же в ломбарде ведется компьютерная база. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в « Ломбард <данные изъяты>» в дневное время обратился Воробьев П.В., который сдал в ломбард под залог золотое кольцо весом 3,5 гр., золотой браслет весом 10,7 гр., о чем был составлен залоговый билет № серии МГ от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме в «Ломбард <данные изъяты>» данные ювелирные изделия были взвешены и оценены: кольцо 3 500 рублей, браслет 8 560 руб., всего Воробьеву П.В. за указанные золотые изделия были выплачены денежные средства в сумме 10 850 рублей. Воробьев П.В. указал, что если через неделю не придет за данными ювелирными изделия, то ломбард может их реализовывать. Спустя неделю Воробьев П.В. выкуп золотых изделий не осуществил и залоговый билет в сентябре 2015 года вышел на торги, золотые изделия были направлены на переплавку. О том, что указанные золотые изделия были похищены Воробьевым П.В., ему известно не было. Кроме указанного случая Воробьев П.В. в «Ломбард «<данные изъяты>» ювелирные золотые изделия не сдавал (т. 2, л.д. 96-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные своим показаниям по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО4, дополнительно пояснив, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в «Ломбард «<данные изъяты>» пришел Воробьев П.В., который принес золотое кольцо. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в «Ломбард «<данные изъяты>» Воробьев П.В. заложил золотое кольцо, 585 пробы, которое было в плохом состоянии и было принято, как изделие 585 пробы в плохом состоянии. Данное кольцо было со вставкой из камня, весом 8,1 гр., а без вставки весом 7 гр., о чем был составлен залоговый билет № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме в «Ломбард «<данные изъяты>» данное ювелирное изделие было взвешено и оценено в сумме 7 784 рублей, а Воробьеву П.В. были выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего Воробьеву П.В. был разъяснен порядок выкупа золотого кольца и сроки хранения в ломбарде сданного изделия. Спустя некоторое время в «Ломбард «<данные изъяты>» пришли сотрудники полиции и сообщили, что данное кольцо было похищено, о чем ей известно не было, а Воробьев П.В. об этом не говорил. Затем указанное золотое кольцо было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, пояснив, что залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в «Ломбард «<данные изъяты>» Воробьев П.В. заложил золотое кольцо, 585 пробы, которое было в плохом состоянии и было принято, как изделие 585 пробы в плохом состоянии, заполняла она. Обстоятельств принятия этого кольца она не помнит, но согласно залоговому билету кольцо было со вставкой из камня, весом 8,1 гр., а без вставки весом 7 гр. При приеме в «Ломбард «<данные изъяты>» данное ювелирное изделие ею было взвешено и оценено в сумме 7 784 рублей, а Воробьеву П.В. были выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей. В последствии от руководства ломбарда ей стало известно, что вышеуказанное кольцо было изъято в ломбарде сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные своим показаниям по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО4, дополнительно пояснив, что согласно залогового билета № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ, в «Ломбард <данные изъяты>» в дневное время обратился Воробьев П.В., который предъявил паспорт и заложил в ломбард золотое кольцо с камнями, 585 пробы, вес кольца с камнями 7,5 гр., без камней 6,3 гр., о чем был составлен залоговый билет № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме в «Ломбард <данные изъяты> данное ювелирное изделие было взвешено и оценено в сумме 5 040 рублей, а Воробьеву П.В. были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего Воробьеву П.В. был разъяснен порядок выкупа золотого кольца и сроки хранения в ломбарде сданного изделия. Спустя время Воробьев П.В. в «Ломбард <данные изъяты>» за сданным в залог золотым кольцом не пришел. Позже в «Ломбард <данные изъяты>» пришли сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное золотое кольцо. О том, что это золотое кольцо было похищенным, ей известно не было, Воробьев П.В. об этом не говорил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что Воробьев П.В. является её сыном и со слов последнего ей известно, что он подрабатывал у ФИО5, которому помогал по строительству и отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>. От ФИО5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у него дома Воробьев П.В. красил лестницу, то из дома пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей, и что в совершении кражи ФИО5 подозревает её сына. После этого она отдала ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей, так как опасалась, что Воробьева П.В. могут привлечь к уголовной ответственности и направить в места лишения свободы, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. Через некоторое время ей от ФИО5 стало известно, что Воробьев П.В. похитил у него из дома различные ювелирные золотые изделия. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что кроме данного преступления, Воробьев П.В. совершил еще кражу золотых изделий из дома ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, у которой он во дворе ранее укладывал тротуарную плитку. У Воробьева П.В. она никогда золотых изделий, либо лишних денег не видела, золотые ювелирные изделия сын ей никогда не дарил.

Кроме собственного частичного признания, показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года из его дома по адресу: <адрес>, тайно похитило золотые украшения и денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 254 000 рублей (т. 1, л.д. 210).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.В. добровольно, собственноручно изложил обстоятельства, совершенной им кражи золотых изделий из дома ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он проник через окно в дом, принадлежащий ФИО5, откуда похитил золотые изделия (т. 1, л.д. 213-214).

Свои показания Воробьев П.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на домовладение № по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ФИО5 выполнял у последнего работы по покраске лестницы, после чего проник в спальню указанного домовладения, откуда из комода похитил 5 000 рублей, где увидел золотые украшения, которые решил похитить позднее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он через пластиковое окно, расположенное с обратной стороны этого дома, проник в домовладение, где из комода, находящегося в спальне, похитил золотые изделия: кольца, крест, подвеску, которые в дальнейшем продал в различные скупки, расположенные на территории <адрес>. До этого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. через забор проник на территорию домовладения № на <адрес>, откуда из комнаты дома совершил хищение золотых изделий, а также из сейфа 300 долларов США. Похищенные золотые изделия он сдал в различные скупки и ломбарды <адрес>, а 300 долларов США в «Банк Москвы» (т. 2, л.д. 190-197).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения № по <адрес> было установлено, что жилой дом с тыльной стороны имеет окна, расположенные на расстоянии 0,5 м. от уровня земли, через которые просматривается цокольный этаж дома. В комнате, расположенной прямо от входа в дом, в одном из ящиков комода находится пустая тряпичная сумочка (т. 1, л.д. 217-222).

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой проверки было установлено, что преступление в отношении ФИО5 совершил Воробьев П.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (т. 1, л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Ломбард <данные изъяты>» было изъято золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 7,50/6,30г. ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 был изъят залоговый билет № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард <данные изъяты>», согласно которому, Воробьев П.В. в этот же день заложил в данный ломбард кольцо 585 пробы, весом 7,50/6,30г., получив за него 5 000 рублей (т. 2, л.д. 40-42, 132-133, 177).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард <данные изъяты>» в ходе выемки было изъято кольцо с камнем белого цвета, размер 16, 585 пробы, весом 3,78г. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 добровольно выдала залоговый билет № серии АШ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард <данные изъяты>» и договор займа с этим ломбардом, согласно которым в указанный день Воробьев В.П. заложил в данный ломбард кольцо с камнем белого цвета из золота 585 пробы, весом с/в 3,78, б/в 3,7 г., получив за него 3 300 рублей (т. 2, л.д. 35-36, 106-107, 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард <данные изъяты>» в ходе выемки было изъято кольцо золотое, 585 пробы, весом с/в 8,10г., весом б/в 7,00г. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 добровольно выдала залоговый билет № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард «<данные изъяты>», согласно которому, Воробьев П.В. в указанный день заложил в ООО «Ломбард «<данные изъяты>» кольцо золотое 585 пробы, весом со вставкой 8,10 г., без вставки – 7,00г., получив за него 7 000 рублей (т. 2, л.д. 62-64, 167-168, 175).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 добровольно выдала залоговый билет № серии МГ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард <данные изъяты>», согласно которому в указанный день Воробьев В.П. заложил в данный ломбард кольцо золотое 585 пробы весом со вставкой 3,5г. и браслет золотой 585 пробы, весом 10,8г., получив за них 10 850 рублей (т. 2, л.д. 100-101, 179).

При осмотре в судебном заседании вышеуказанных залоговых билетов, Воробьев П.В. подтвердил, что по ним он закладывал золотые изделия, предъявляя свой паспорт и расписываясь в них за полученные денежные средства.

Изъятые в ходе выемок похищенные Воробьевым П.В. золотые ювелирные изделия, а также залоговые билеты ломбардов, следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 169-181).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ломбардах золотое кольцо проба 585, вес 7,50 с камнями темно-синего цвета и мелкими прозрачными камнями; кольцо, из металла желтого цвета 585 пробы, со вставками из камней голубого и прозрачного цвета; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, со вставками камней прозрачного цвета, а также изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО5 отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 201х158 мм., со следом обуви неопределенной формы; отрезок темной дактилопленки размерами 136х91 мм., со следом обуви неопределенной формы; отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 201х158 мм., со следами папиллярных узоров; катушка ниток темно-зеленого цвета, длиной около 6 см. и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2015г., следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 247-250).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опознал изъятые в ломбардах похищенные у него из <адрес> кольца из золота 585 пробы, со вставками драгоценных камней, со вставками камней темно-синего и прозрачного цвета и со вставками камней голубого и прозрачного цвета (т. 2, л.д. 210-218).

В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ три кольца весом 7, 50г., 3,78г. и 8,10г., изъятые в ломбардах, изготовлены из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота (т. 2, л.д. 143-144).

Стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла минимально 1 700 рублей, максимально 3 100 рублей; 1 грамма золота 900 пробы (лом) – минимально 1 900 рублей, максимально – 2 100 рублей.

Согласно справке товароведа-оценщика стоимость представленных для оценки трех бывших в употреблении колец, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года могла составлять: кольцо (бриллианты, сапфиры) от 16 000 рублей до 20 000 рублей; кольцо (бриллианты, топаз) от 12 000 рублей до 15 000 рублей; кольцо (бриллиант) от 18 000 рублей до 21 000 рублей (т. 2, л.д. 239).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных изделий с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: кольца декоративного №, изготовленного из металла желтого цвета со вставками драгоценных камней бриллиантов и сапфиров – 18 000 рублей; кольца декоративного №, изготовленного из металла желтого цвета, со вставками драгоценных камней бриллиантов – 19 500 рублей; кольца декоративного №, изготовленного из металла желтого цвета, со вставками драгоценных камней бриллиантов и топазов – 13 500 рублей (т. 2, л.д. 244).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого Воробьева П.В. в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Воробьев П.В. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Воробьев П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. незаконно проник в спальню дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где из находившейся в комоде косметички тайно похитил 5 000 рублей, в которой также находились золотые ювелирные изделия, которые Воробьев П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., незаконно проникнув в указанное время в дом последнего через окно цокольного этажа, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 157 250 рублей, что кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО17, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО19, а также протоколом осмотра домовладения ФИО5, залоговыми билетами ломбардов, заключениями эксперта и справкой о стоимости золота.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п.п. «А, В» УК РФ на п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях Воробьева П.В. отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере» по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение золотых украшений и денежных средств, принадлежащих ФИО5, на сумму, не превышающую 250 000 рублей, при этом расчет ущерба судом произведен с учетом заключения товароведческой экспертизы, а также исходя из показаний потерпевшего и минимальной стоимости 1 грамма золота на момент совершенного преступления в размере 1 700 рублей, который, однако, с учетом имущественного положения потерпевшего и его семьи, размера его ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшего и членов его семьи, по мнению суда, является значительным.

При этом суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшими по всем эпизодам совершенных Воробьевым П.В. преступлений, завышено количество похищенных им золотых изделий, а также доводы подсудимого о том, что он явки с повинной писал под диктовку сотрудника полиции, свои протоколы допросов он читал не внимательно, либо не читал, поскольку показания потерпевших последовательны и не противоречивы с момента возбуждения уголовных дел и оснований им не доверять, у суда не имеется, что подтверждается также протоколами явок с повинной Воробьева П.В., его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, из шкафа в доме ФИО15 он похитил из шкатулки золотые кольца, золотые цепочки, золотые серьги, золотые коронки, золотые часы, также там было еще много золотых изделий, которые он забрал: часы женские золотые без ремешка; женский перстень со вставкой красного камня; серьги со вставками камней фиолетового цвета, два обручальных кольца; золотая цепочка тонкая длиной примерно 60 см.; женский браслет; золотое кольцо с гранями и насечками на его поверхности; подвеску в виде кулона в форме тюльпана; золотую подвеску в виде иконы с изображением иконы «Божьей Матери»; золотые часы. Также в шкафу лежали завернутые в тряпочку золотые коронки в количестве примерно 5 штук ( т. 1, л.д. 199-203, т. 2, л.д. 83-88). В доме ФИО5 он похитил комплект из цепочки на руку, золотое колье с цветком в виде кулона, браслет на руку из желтого и белого золота, две серьги в виде бантика с камнями, золотое кольцо в виде бантика с темно-синими камнями, золотое кольцо с синим камнем, золотое кольцо в виде бантика с черными и белыми камнями, кольцо в виде цветка из белого и желтого золота, золотое кольцо с большим камнем, золотой крест (т. 1, 244-248). Указанные показания Воробьева П.В., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23 и ФИО24, согласно которым Воробьев С.К. добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж, количестве похищенного имущества, а также собственноручно выполнил протоколы явок с повинной.

При определении вида и размера назначаемого Воробьеву П.В. наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Воробьевым П.В. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воробьева П.В., суд относит фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, его молодой возраст, а также частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, исправление Воробьева П.В. невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и исправлению осужденного.

Наказание Воробьеву П.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных им преступлений.

Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений, не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Потерпевшим преступными действиями подсудимого причинен имущественный вред, который является неразделимым результатом неправомерных действий указанного лица.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями Воробьева П.В. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 215 614 руб. 39 коп., из которых возмещен на сумму 1 000 рублей, потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 65 365 рублей, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 157 250 рублей, возмещен в сумме 56 000 рублей и при таких обстоятельствах, не возмещенный ущерб потерпевшим подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, а исковые требования потерпевших, частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 25 августа – ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воробьеву П.В. к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Воробьеву П.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть Воробьеву П.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Воробьева ФИО31 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 214 614 (двести четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Воробьева ФИО32 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 65 365 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воробьева ФИО33 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 101 250 (сто одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- штыковую лопату с черенком, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3;

- пустую стеклянную банку объемом 0,45 мл. с крышкой, помещенную в картонную коробку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- залоговый билет № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. и залоговый билет № серии ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО11, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ФИО11;

- залоговый билет № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. и залоговый билет № серии КУ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО12, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ФИО26;

- залоговый билет № серии МГ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО17, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ФИО17;

- залоговый билет № серии АШ от ДД.ММ.ГГГГ. и договор займа ООО «Ломбард <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., переданные на ответственное хранение ФИО21, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ФИО21;

- детализацию по телефонному номеру № в период с 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ. по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле;

- золотое кольцо, проба 585, вес 7,50 с камнями темно-синего цвета и мелкими прозрачными камнями, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО5;

- кольцо, из металла желтого цвета 585 пробы, со вставками из камней голубого и прозрачного цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО5;

- кольцо, выполненное из металла желтого цвета, со вставками камней прозрачного цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО5;

- отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 201х158 мм., со следом обуви неопределенной формы, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле;

- отрезок темной дактилопленки размерами 136х91 мм., со следом обуви неопределенной формы, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 201х158 мм., со следами папиллярных узоров, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле;

- катушку ниток темно-зеленого цвета, длиной около 6 см., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2015г., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Воробьев П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                          О.В. Шапошников