Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2063/2016 ~ М-1763/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 19 июля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

с участием административного истца Грудковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2063/2016 по административному исковому заявлению Грудковой О.Б., Грудкова С.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Истцы Грудкова О.Б. и Грудков С.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2016 года.

В обоснование заявления истцы указали, что решением Красноглинского районного суда г. Самара в 2010 г. с них в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558694 рублей 72 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. На основании согласия о нереализованном имуществе право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ООО «АТТА Ипотека» 29.04.2014 г. Исполнительный лист возвращен.

Истцы, ссылаясь на п. 5 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.), полагают, что принятие ООО «АТТА Ипотека» на баланс нереализованного имущества от 29.04.2014 г. повлекло прекращение заемного обязательства ответчиков в полном объеме.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 12.01.2016 г. произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника Майзенгера Р.В., последний обратился в ОСП Красноглинского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29.03.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Малаховой К.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Грудковой О.Б. и Грудкова С.Н. в пользу Майзенгера Р.В. денежную сумму 358634 рублей 72 коп.

Грудкова О.Б. и Грудков С.Н. просят суд постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Малаховой К.С., в отношении истцов отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя Малаховой К.С. незаконными.

Административный истец Грудкова О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. При этом указала, что в связи с передачей имущества взыскателю, судебный пристав-исполнитель должен был отказать Майзенгеру Р.В. в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Грудков С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малахова К.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 30.06.2016 г. административный ответчик суду пояснила, что исковыми требованиями она не согласна, считая свои действия законными и обоснованными, поскольку решение суда не исполнено, по обращению взыскателя было возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП г. Самара по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лиц Майзенгер Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-471/2010, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из исследуемых материалов следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от 16.04.2010 г., вступившим в законную силу 05.05.2010 г. удовлетворены частично исковые требования ООО «АТТА Ипотека»: взыскано солидарно с Грудковой О.Б., Грудкова С.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность в размере 1538800 рублей 72 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 347726 рублей 12 коп. и сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 191074 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19894 рублей, а всего 1558694 рубля 72 коп. При этом решением суда обращено взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 1600080 рублей, путем реализации жилого помещения с публичных торгов.

11 мая 2010 года исполнительный лист по указанному решению суда был выдан взыскателю ООО «АТТА Ипотека». На основании заявления ООО «АТТА Ипотека» и исполнительного листа по делу № 2-471/2010 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от 24.08.2010 г. возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Грудкова С.Н. и Грудковой О.Б.. В результате исполнительных действий реализовать имущество, на которое было обращено взыскание, не представилось возможным. Предложение судебного пристав-исполнителя взыскатель ООО «АТТА Ипотека» 01.04.2013 г. высказал свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника Грудковой О.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оценкой стоимости в размере 1200060 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 28.02.2014 г. исполнительное производство окончено и исполнительный лист по делу № 2-471/2010 возвращен взыскателю в связи с не установлением у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и разъяснено право о возможности повторного предъявления исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, исполнительный лист содержит отметку судебного пристава-исполнителя о том, что лист возвращен согласно п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» остаток долга 358 634 рубля 72 коп, частично взыскана сумма 1200060 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 12.01.2016 г. произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника Майзенгера Р.В..

По заявлению Майзенгера Р.В. и на основании исполнительного листа № 2-471/2010 постановлениями судебного пристава-исполнителя Малаховой К.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Грудкова С.Н. и №-ИП в отношении должника Грудковой О.Б. на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 358634, 72 рублей.

Положение статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом не установлено, наличие перечисленных в законе основания дл отказа в возбуждении исполнительного производства по обращению Майзенгера Р.В. с исполнительным листом в отношении должников – истцов.

Позицию истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на п.5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 06.12.2011 г. суд признает не основанной на законе.

Так, пункт 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя условия прекращения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае передачи жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, залогодержателю в установленном законом порядке, не содержит положений, предусматривающих окончание исполнительного производства, возбужденного в том числе и по взысканию расходов на уплату госпошлины, понесенных кредитором при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечивается залогом.

Указанная норма предусматривает порядок погашения задолженности и прекращения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае передачи жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, залогодержателю в установленном законом порядке и не содержит положений, предусматривающих прекращение исполнительного производства по взысканию суммы задолженности.

Таким образом, названная норма не регламентирует деятельность судебного пристава-исполнителя, а также не регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в отношении истцов не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Грудковой О.Б., Грудкова С.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина