Определение по делу № 22-399/2013 (22-8029/2012;) от 20.12.2012

Судья Трещеткин А.В.

Дело № 22-8029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Арикайнена О.Ф.,

судей Орловой О.В.,Донцовой В.А.

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Залешина С.В. на постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2012 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2006 года в отношении Залешина С.В., <данные изъяты>, осуждённого

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 3 годам лишения свободы,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 3 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 5 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.02.2005 по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде одного года лишения свободы, окончательно назначено Залешину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд постановил считать осуждённым Залешина С.В.

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) за содеянное от ДД.ММ.ГГГГ года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать Залешина СВ. осужденным к пяти годам десяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.02.2005 года окончательно считать Залешина СВ. осужденным к шести годам десяти месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение адвоката Кутовой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Залешина С.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Сыроватко А.В., предлагавшую отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залешин СВ. обратился в Кузнецкий районный суд города Новокузнецка с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2006 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, просил снизить меру наказания.

Суд указал, что, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. и на лиц, отбывающих наказание и привёл указанный приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года. При этом суд указал, что последние из указанных изменений не могут влиять на размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить постановление суда, снизив наказание.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона на основании ст.379 ч.2 п.2,3, ст.381 ч.1, ст.382 п.1 УПК РФ.

Как видно из пояснений осуждённого и сообщения из Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, после принятия решения по ходатайству осуждённого о приведении в соответствие приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2006 года, осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведение в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 25.02.2005 года.

Поскольку наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2006 года назначено по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 25.02.2005 года, при этом решался вопрос об отмене условного осуждения по приговору, решать вопрос о приведении в соответствие указанных приговоров следовало одновременно, чтобы исключить принятие повторных решений по одному и тому же приговору, противоречащих друг другу.

Суд не принял мер к истребованию всех документов, необходимых для решения вопроса о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон приговора, указанного в ходатайстве осуждённого, при рассмотрении ходатайства нарушил требования уголовного закона, решив вопрос о наказании без обсуждения всех приговоров, наказание по которым вошло в совокупность.

Допущенные судом нарушения могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. Судебная коллегия лишена возможности исправить допущенное нарушение, учитывая то обстоятельство, что рассмотрение ходатайства осуждённого по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.02.2005 года уже назначено в Кузнецком районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области на 24 января 2013 года.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, а также исследовать и обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2012 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2006 года в отношении Залешина С.В. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен

Судьи: подпись О.В. Орлова

подпись В.А. Донцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>