Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2012 (2-4784/2011;) ~ М-3700/2011 от 11.11.2011

Дело №2-561/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ивановой А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, в лице заведующего дополнительным офисом № был заключен кредитный договор 29253 на сумму 1500000 рублей под 12,25 % годовых на покупку квартиры. Одним из условий предоставления кредита, являлась плата за обслуживание ссудного счета в размере 52 500 рублей. Данная сумма была уплачена Банку в день выдачи кредита. Истец считает п.3.1 кредитного договора о взимании с заемщика платы за обслуживание ссудного счета незаконными и просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме 52 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13170 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Лапутев А.А. (действующий на основании доверенности от 30.06.2011 года), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На заявление представителя ответчика о пропуске исковой давности, истец пояснила, о том, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку он начал течь с момента направления в Банк претензии – с ноября 2011 года.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает требования Ивановой А.В. не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из представленного кредитного договора №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Красноярского городского отделения № и Ивановой А.В., Ивановым Е.Л., данный договор заключен и подписан сторонами 19 сентября 2007 года. Плата (тариф) за обслуживание ссудного счета, согласно п.3.1. Кредитного договора, была уплачена Созаемщиками, одновременно с выдачей кредита.

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенного права началось с момента заключения кредитного договора, то есть с 19 сентября 2007 года.

За защитой нарушенного права истец обратился в ноябре 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих каким-либо образом, на уважительность причины пропуска установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права суду истцом не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для данной категории споров, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд считает необходимым отказать Ивановой А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой А.В. отказать в связи с пропуском срока для защиты нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты получения решения в окончательном виде в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.