Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 ~ М-352/2013 от 14.03.2013

                                                               № 2-525/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи        Гайдук Н.С.

с участием прокурора                                      Шилиной В.С.

представителя ответчика                                 Смирновой Е.В.

при секретаре                                     Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Р.В. к Сикираш В.В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Р.В. обратилась в суд с требованием к Сикираш В.В. о снятии с регистрационного учета из <адрес>, указав, что является собственником спорного жилого помещения, на основании свидетельства о государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году она дала разрешение на прописку в принадлежащей ей квартире Секираш В.В., который никогда по указанному адресу не проживал, своих вещей не оставлял, в спорном жилом помещении с момента прописки и до настоящего времени не появлялся, членом их семьи не является, не несет бремя содержания данного жилого помещения, сохраняет лишь регистрацию, то есть не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем она вынуждена нести необоснованные затраты по коммунальным услугам и обратиться в суд, так как добровольно с регистрационного учета он не снимается, а его место нахождения ей не известно.

В судебном заседании Васильева Р.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - адвокат Смирнова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в виду неизвестности места жительства ответчика, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Р.В., согласившись с тем, что ответчик действительно фактически не проживает в квартире, принадлежащей истице и право пользования не приобрел.

Третье УФМС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в заявлении, обращенном к суду, просили о рассмотрении дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д.15).

Третьи лица: РАО, РАО, ВИИ в судебное заседание не явились, в заявлениях, обращенных к суду, требования поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.22-24).

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора Шилина В.С. заявленные требования поддержала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования Васильевой Р.В., исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» № 713 /с измен. доп./, местом жительства признается место /жилой дом/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из требований, закреплённых в абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» /с измен. и доп./ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.

Как установлено в судебном заседании, Сикираш В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Васильевой Р.В. был зарегистрирован в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25), где остается быть зарегистрированным до настоящего времени.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.В. является собственником 1/4 доли <адрес> <адрес> (л.д.5), также собственниками остальной части квартиры являются РАО, РАО, ВИИ

Из представленных справок администрации <данные изъяты> сельского поселения усматривается, что Сикираш В.В. по месту регистрации не проживает на протяжении нескольких лет, коммунальные платежи не оплачивает (л.д.26-27).

Членом семьи собственников жилого помещения Сикираш В.В. не является.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей: РГП и МАИ

         Так, свидетель РГП показала, что Васильева Р.В. приходится ей дочерью, они совместно проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь прописала в своей квартире Сикираш В.В., которому прописка была необходима для установления отцовства в отношении дочери, родившейся в период внебрачных отношений при условии, что после оформления

документов он снимется с регистрационного учета. Регистрация Сикираш В.В. носила лишь формальный характер. На данный момент местонахождения его им не известно.

Свидетель МАИ показала, что является соседкой семьи Васильевых. Сикираш В.В. снимал квартиру в соседнем доме. В ДД.ММ.ГГГГ году он попросил Васильеву Р.В. зарегистрировать его в ее доме для того, чтобы установить отцовство над дочкой, обещал сразу же выписаться. Некоторое время он с семьей пожил в <адрес>, а потом сожительница его бросила и он вместе с девочкой уехал, место его нахождения никому не известно. В квартиру к Васильевой Р.В. он никогда не вселялся, регистрация была форм альной.

Таким образом, у суда не имеется оснований, ставить под сомнение истинность фактов, приведенных истицей, так как ее показания согласуются и не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в собранных по делу доказательствах, нашедших свое подтверждение в показаниях свидетелей РГП и МАИ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами дела.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника дома, его регистрация не позволяет истице распорядиться по своему усмотрению имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения за ним права пользования спорным жильем.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нормами пунктов 31, 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» N 713 /с измен. и доп./, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органами регистрационного учета, в том числе, и на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах Сикираш В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Р.В.- удовлетворить.

Сикираш В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Федеральный судья                         Н.С.Гайдук