Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2013 ~ М-1343/2013 от 18.02.2013

Дело №2-2244/3-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Дробащенко М. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Дробащенко М. Ш. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% в день. Кредит выдан заемщику наличной форме в соответствии с мемориальным ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора). В соответствии с п. 1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.

По условиям кредитного договора истец может потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После уточнения заявленных требований истцом был уменьшен размер расходов по уплате государственной пошлины до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживали заявленные требования.

Ответчица Дробащенко М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомление осуществлялось путем направления простой и заказной корреспонденции и судебных повесток по месту регистрации ответчика, указанному ею при заключении кредитного договора, по адресу регистрации, указанному УФМС России по Республике Карелии по запросу суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% в день. Кредит выдан заемщику наличной форме в соответствии с мемориальным ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ответчица обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Кредитного договора). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дробащенко М.Ш. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование оставлено Дробащенко М.Ш. без внимания, кредитная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Дробащенко М. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Дробащенко М. Ш..

Взыскать с Дробащенко М. Ш. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова