Решение по делу № 2-10867/2018 ~ М-10704/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-10867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 декабря 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Э.И. к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валитова Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. на 23 км а/д Стерлитамак-Красноусольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, направление на ремонт не выдала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 442 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 860 руб., штраф.

Истец Валитова Э.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании представил отказ от иска в части взыскания ущерба в размере 400 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности Айсувакова Л.Ш. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить судебные расходы.

Третье лицо Герасимов П.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. на 23 км а/д Стерлитамак-Красноусольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, направление на ремонт не выдала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 442 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «НСГ-«Росэнерго» произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги независимого эксперта оплачено 12 000 руб.

На основании статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу пункта 3 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает заявленный размер произведенных расходов истца явно завышенным, потому определяет с учетом принципа разумности и справедливости сумму, подлежащую возмещению с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в счет покрытия расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходов за консультацию в размере 500 руб., расходов за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 860 руб.

Вместе с тем, снований для взыскания расходов за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валитовой Э.И. к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 860 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Айдаров Р.Т.