Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7359/2023 ~ М-6589/2023 от 26.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7359/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш ГозЗайм» к Мелкадзе Ревазу Анатольевичу о взыскании долга по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского займа №9ВГЗ21/000025 от 16.06.2021г., на сумму 13 300 рублей, сроком на 5 месяцев, под 36% годовых, а также ответчик обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как Мелкадзе Р.А. обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга, процентов, неустойки и штрафа за пользование кредитом не исполняет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Мелкадзе Реваза Анатольевича в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №9ВГЗ21/000025 от 16.06.2021г. в размере 13 300 рублей основного долга, проценты за период с 16.06.2021г. по 22.06.2022г. в размере 4 842 рублей, неустойку за период с 16.06.2021г. по 22.06.2022г. в размере 2 081 рубля, штраф за период с 16.06.2021г. по 22.06.2022г. в размере 30 471 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 721 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что договор займа от 16 июня 2021 года он заключил под влиянием обмана сотрудников потребительского кооператива. Ответчик пояснил, что денежные средства он не получал, а договор займа подписал не читая, так как плохо видел и доверял сотруднику кооператива. В последующем, ответчик обращался к истцу с претензией и требованием о расторжении договора, однако истцом требования ответчика оставлены без ответа, подписи в индивидуальных условиях займа и расходном кассовом ордере выполнены ответчиком, что им не оспаривается. С учетом вышеизложенного, ответчик просил суд в удовлетворении требования отказать. В случае принятия решения об удовлетворении иска, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

С учетом надлежащего уведомления истца о дате судебного заседания, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 16 июня 2021 года заключен договор потребительского займа, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в размере 13 300 рублей, сроком на 05 месяцев, под 36% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, указанным пунктом также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Договором потребительского займа установлена окончательная дата возврата денежных средств – 05 месяцев с 16.06.2021г. по 16.11.2021 года. О том, что ответчик Мелкадзе Р.А. был ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись на каждом из листов заключенного договора (л.д.№8-9). Ответчик также был ознакомлен с графиком платежей и размером первого платежа в сумме 838 рублей (л.д. №9).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №441 от 16.06.2021г. (л.д. №9-оборот).

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по договору с ответчика Мелкадзе Р.А., который впоследствии отменен определением от 03 августа 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №5).

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №6-7), имеющемся в материалах дела, в связи с этим по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, неустойки, процентов и штрафа.

Так, общая задолженность заемщика по договору займа от 16 июня 2021 года, исходя из расчета, представленного истцом составляет: 13 300 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 4 842 рублей за период с 16.06.2021г. по 22.06.2022г., неустойку в размере 2 081 рубль за период с 16.06.2021г. по 22.06.2022г., штраф в размере 30 471 рубля за период с 16.06.2021г. по 22.06.2022г. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду также не представлено.

Суд отвергает доводы ответчика о заключении договора под влиянием обмана, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств данным доводам не предоставлено. Подписание ответчиком индивидуальных условий займа и расходного кассового ордера им не оспаривается, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства о получении ответчиком суммы займа им суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание суммы штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа.

Суд полагает, что начисленная банком сумма штрафа в размере 30 471 рубля подлежит снижению. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, а также сумму основного займа в размере 13 300 рублей, суд считает возможным снизить размер начисленного штрафа с 30 471 рубля до 1 000 рублей. При этом суд также обращает внимание, что указанная истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, имеются основания для применения положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 21 223 рублей, с ответчика Мелкадзе Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 836 рубля, оплата которой подтверждается платёжным поручением от 07.09.2023г. (л.д. №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш ГозЗайм» к Мелкадзе Ревазу Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мелкадзе Реваза Анатольевича (паспорт №...) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш ГозЗайм» (ИНН 6316257395) сумму задолженности по договору займа в размере 13 300 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 842 рубля, неустойку в размере 2 081 рубль, штраф за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате суммы займа в размере 1 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 836 рублей, а всего 22 059 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.