Приговор по делу № 01-0050/2020 от 31.10.2019

1-50/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение № 15849 и ордер № 10690А, фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 5090, а также потерпевшего фио, потерпевшего (гражданского истца) фио, представителя потерпевшего фио – адвоката фио, представившей удостоверение № 10544 и ордер № 189, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, студента 4 курса Волоколамского филиала фио «Красногорский колледж», холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

фио, паспортные данные гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры наименование организации Алмаз», зарегистрированного по адресу: адрес, 26-2-98, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио и фио в период времени с 19.10 ч. по 19.15 ч. дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенного у дома 14 по адрес адрес, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая своим поведением явное неуважение к обществу, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гр.гр. фио и фио и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений фио нанес фио один удар кулаком левой руки в область правой скуло-глазничной области лица последнего, причинив ему закрытую тупую травму головы с множественным переломом костей лицевого скелета (переломы передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, скулового отростка височной кости справа), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой мягких тканей правой окологлазничной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В продолжение преступных действий в тот же период времени фио нанес фио два удара кулаком правой руки по правой руке последнего, причинив тем самым фио закрытую тупую травму правого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка локтевой кости и перелом трехгранной кости без смещения отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 19 часов, он со своим другом фио, которого он знает со школы, приехали к станции метро «Водный стадион», находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ехали с поминок, но он, фио, полностью понимал, где находится и что делает. Выйдя из метро «Водный стадион», они направились пешком к своему другу Тимуру, который проживает недалеко от метро. Когда они проходили по скверу, расположенному недалеко от дома 14 по адрес, ему, фио, захотелось покурить, в этот момент он увидел молодого человека, который сидел на лавочке, что-то смотрел в своем телефоне, и которым впоследствии оказался фио, при этом фио шел немного позади него, фио, и переписывался по своему мобильному телефону, он, фио, подошел к лавочке, на которой сидел фио, и попросил у него сигарету, на что фио, как ему, фио, показалось, ответил грубо, что не курит, на что он, фио, разозлившись на фио, высказался в адрес последнего нецензурной бранью, сказав, что он его обманывает, на что фио ничего ему не ответил, поскольку он, фио, находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился на фио и в этот момент решил его ударить, он, фио, является левшой. В тот момент, когда он размахнулся левой рукой, фио начал вставать с лавочки и, как только он приподнялся примерно на 10 см, он, фио, нанес ему удар кулаком левой руки в область окологлазничной части лица, от удара фио упал с лавочки на землю и у него на лице появилась кровь. Он, фио, испугавшись, обернулся в сторону фио, который стоял немного позади него, и увидел, как тот нанес удар рукой молодому человеку, впоследствии оказавшемуся фио, и как он, фио, понял, знакомому фио, более он ничего не видел, т.к. вместе с фио они пошли дальше по скверу, через некоторое время их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 164-167, 204-207, т. 2 л.д. 10-13).

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, Яковлев Д.Р. давал показания о том, что дата он со своим знакомым Кузиным Р.А. были на похоронах, где употребляли спиртные напитки, после поминок, примерно в 19 часов, они на такси приехали к станции метро «Водный стадион», около д. 14 по адрес адрес находится небольшой сквер, в который они пошли, проходя по скверу, примерно в 19.15 ч., на одной из лавочек сидел незнакомый им мужчина, которым впоследствии оказался Куликов А.Ю., к которому подошел Кузин Р.А. и попросил у него сигарету, на что мужчина ответил, что не курит и сигареты у него отсутствуют, между Кузиным и Куликовым происходил диалог, о чем именно он, Яковлев, сказать не может, т.к. не вслушивался и что-то смотрел в телефоне, затем он услышал, что Кузин начал разговаривать на повышенных тонах, после чего он, Яковлев, посмотрел в сторону, где находился Кузин, и увидел, как Кузин нанес кулаком левой руки удар по лицу Куликова, отчего тот упал на землю, в этот момент к ним подошел незнакомый мужчина, как он, Яковлев, понял, что данный мужчина знакомый Куликова, которым впоследствии оказался Волобуев, который хотел помочь Куликову, но он, Яковлев, перегородил ему путь, тогда Волобуев попытался рукой отодвинуть в сторону его, Яковлева, чтобы подойти к Куликову, он, Яковлев, подумал, что сейчас произойдет драка, и решил нанести удар по лицу Волобуева, но тот, увидев его маневр, прикрыл свое лицо руками, в связи с чем он, Яковлев, нанес удар кулаком правой руки не по лицу, а по руке Волобуева, следом повторив удар, также попал по той же руке Волобуева, после чего понял, что Волобуев не будет оказывать сопротивление, т.к. он не проявлял агрессии, а только говорил, чтобы он, Яковлев, успокоился, после чего он, Яковлев, перестал наносить удары Волобуеву, а потом он вместе с Кузиным ушли.

Виновность подсудимых фио и фио подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой из ГП № 45 по факту получения телесных повреждений фио, диагноз: перелом шиловидного отростка правой локтевой кисти и трехгранной кости правой кисти; схемой происшествия (т. 1 л.д. 5);

- рапортом адрес ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому дата, примерно в 23.00 ч., от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в сквере, расположенном в районе станции метро «Водный стадион» гр. фио около 19.15 ч. дата были нанесены телесные повреждения неизвестным молодым человеком; по выходу на место совершения данного деяния в вышеуказанном сквере были остановлены молодые люди, которые представились фио и фио, находились в состоянии алкогольного опьянения, которые были задержаны и доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. фио обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого лучезапястного сустава с перелом шиловидного отростка локтевой кости и переломом трехгранной кости без смещения отломков. Местом приложения травмирующей силы была область правого лучезапястного сустава, что подтверждается локализацией травмы; направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево. Это повреждение у фио произошло вы результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, как от одного-двух ударов таковым предметом (предметами) в любой последовательности их нанесения, так и при падении с высоты роста на отведенную правую верхнюю конечность, что могло иметь место дата и условиях, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка локтевой кости и переломом трехгранной кости без смещения отломков у гр. фио не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому гр. фио сообщил, что дата, примерно в 19.15 ч., по адресу: адрес неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения в виде перелома шиловидного отростка правой локтевой кости и трехгранной кости правой кисти (т. 1 л.д. 21);

- показаниями потерпевшего Волобуева В.В. о том, что дата, примерно в 19.00 ч., он находился около станции метро «Водный стадион», где встретился со своим знакомым Куликовым А.Ю., с которым они пошли в сквер по адресу: адрес, чтобы пообщаться, через несколько минут он, Волобуев, на некоторое время отошел по личным делам, а Куликов остался ждать его на лавочке, через некоторое время, примерно через пять минут, когда он, Волобуев, возвращался обратно, он увидел, что возле Куликова стоят молодые люди, более двух человек, непосредственно напротив Куликова стоял молодой человек, впоследствии оказавшийся Кузиным Р.А., который в нецензурной форме выражался в адрес Куликова, явно назревал конфликт, он, Волобуев, направился в их сторону, все происходило очень быстро, когда он попытался пройти мимо молодых людей к Куликову, один из них, впоследствии оказавшийся Яковлевым Д.Р., преградил ему дорогу, в этот момент он, Волобуев, увидел, как Кузин нанес удар Куликову, который сидел на лавочке, отчего последний упал, он, Волобуев, хотел пододвинуть рукой Яковлева, чтобы пройти к Куликову, но Яковлев размахнулся на него правой рукой, собираясь нанести ему удар по лицу, он, Волобуев, руками прикрыл лицо, в связи с чем удар Яковлева пришелся ему по правой руке, следом от Яковлева последовал второй удар, который также пришелся ему по правой руке, он, Волобуев, почувствовал боль в руке, стал успокаивать Яковлева, , после чего парни ушли, он подошел к Куликову, у которого на лице была кровь, помог ему подняться, после чего они пошли в травмпункт, где ему, Волобуеву, был поставлен диагноз перелома шиловидного отростка правой локтевой кости и наложен гипс на руку, а Александру сказали, ч то ему необходимо ложиться в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в сквере по адресу: адрес; фотоиллюстрацией к нему (т. 1 л.д. 25-28, 29-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 36);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому из трех мужчин, предъявленных потерпевшему фио для опознания, последний опознал фио, как мужчину, который дата, примерно в 19.15 ч., по адресу: адрес умышленно из хулиганских побуждений причинил ему средней тяжести вред здоровью; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 44-47, 48-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, согласно которому потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них, при этом фио полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 71-74);

- карточками происшествия, согласно которой дата, в 21.41 ч., нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ им. Боткина доставлен гр. фио с диагнозом: СГМ, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением; со слов фио дата, в 19.00 ч., избили неизвестные (т. 1 л.д. 105, 107);

- рапортом адрес ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому дата, примерно в 23.00 ч., от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в сквере, расположенном в районе станции метро «Водный стадион» гр. фио около 19.15 ч. дата были нанесены телесные повреждения молодым человеком; по выходу на место совершения данного деяния в вышеуказанном сквере были остановлены молодые люди, которые представились фио и фио, находились в состоянии алкогольного опьянения, которые были задержаны и доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 109);

- заявлением гр. фио о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который дата, примерно в 19.15 ч., беспричинно нанес ему телесные повреждения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 113);

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата, примерно в 19 часов, он находился возле станции метро «Водный стадион», где встретил своего знакомого фио, с которым они направились в сквер, расположенный в районе д. 15 по адрес адрес, чтобы поговорить, далее они присели на лавочку, стали общаться, примерно через пять – десять минут фио сказал, что ему надо отойти на несколько минут и попросил его, фио, подождать, на что он согласился. Как только фио отошел от него, он, фио, достал свой мобильный телефон и начал просматривать интернет, когда услышал, что к нему обращается мужчина, подняв голову, он увидел перед собой незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшегося фио, недалеко от которого стояли еще молодые люди, среди которых, как потом выяснилось, находился и фио, фио попросил дать ему сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет, после чего фио начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом он, фио, понял, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, чтобы не общаться с фио, он решил встать с лавочки и отойти, начал вставать с лавочки, а именно приподнялся, фио, ничего не говоря, неожиданно для него, фио, размахнулся левой рукой и ударил его в скуло-глазничную область справа, отчего он упал с лавочки на правую сторону своего тела, в этот момент подбежал фио, который начал кричать на молодых людей, он, фио, увидел, что фио начал замахиваться руками на фио, отчего тот стал прикрывать голову руками, после чего парни ушли, фио помог ему подняться, у него, фио, из носа шла кровь, после чего они пошли в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его доставили в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в сквере по адресу: адрес; схемой происшествия и фотоиллюстрацией к нему (т. 1 л.д. 117-121, 122, 123-126);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. фио обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (переломы передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, скулового отростка височной кости справа), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой мягких тканей правой окологлазничной области. Местом приложения травмирующей силы бала скуло-глазничная область справа, что подтверждается локализацией травмы. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади и справа налево. Это повреждение у фио произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмет, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, как от одного удара таковым предметом, так и при падении с высоты роста, что могло иметь место дата и в условиях, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (переломы передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, скулового отростка височной кости справа), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой мягких тканей правой окологлазничной области у гр. фио не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому из трех мужчин, предъявленных потерпевшему фио для опознания, последний опознал фио по росту, по телосложению, внешности, цвету волос и пояснил, что дата у д. 14 по адрес адрес фио были нанесены ему телесные повреждения, а именно один удар в область скуло-глазничной области справа; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 148- 151, 152).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимых установленной полностью и квалифицирует действия фио и фио, каждого, по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений, поскольку фио и фио в период времени с 19.10 ч. по 19.15 ч. дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенного у дома 14 по адрес адрес, то есть в общественном месте, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая своим поведением явное неуважение к обществу, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гр.гр. фио и фио и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений фио нанес незнакомому фио один удар кулаком левой руки в область правой скуло-глазничной области лица последнего, причинив ему закрытую тупую травму головы с множественным переломом костей лицевого скелета (переломы передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, скулового отростка височной кости справа), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой мягких тканей правой окологлазничной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а фио в тот же период времени нанес незнакомому фио два удара кулаком правой руки по правой руке последнего, причинив тем самым фио закрытую тупую травму правого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка локтевой кости и перелом трехгранной кости без смещения отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается объективными доказательствами по делу – заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Квалифицирующий признак – хулиганские побуждения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные выше обстоятельства происходили в общественном месте – в сквере, в присутствии посторонних граждан, при этом подсудимые фио и фио ранее с потерпевшими фио и фио знакомы не были.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении виновным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых:

фио ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, воспитывался в многодетной семье, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшему фио, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего, мнение потерпевшего фио, также суд учитывает молодой возраст фио, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что признает смягчающими обстоятельствами, в том числе, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

фио не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, воспитывался в многодетной семье, частично добровольно возместил ущерб потерпевшему фио, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего фио, также суд учитывает молодой возраст фио, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что признает смягчающими обстоятельствами, в том числе, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим фио в ходе судебного разбирательства к фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счет возмещения морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, поскольку у него испортилось зрение, что может отразиться на его работе, где он периодически проходит медицинскую комиссию. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего фио полежит частичному удовлетворению, а именно на сумму сумма, к возмещению сумма, с учетом добровольно выплаченной подсудимым фио потерпевшему фио суммы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, установив испытательный срок в течение одного года шести месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением наказаний.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, установив испытательный срок в течение двух лет.

Обязать фио в период испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением наказаний.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск фио на сумму сумма в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично на сумму сумма.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио деньги в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: