Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2018 (2-7311/2017;) ~ М-6591/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Стаценко А.В. Земенкова А.И., представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ореховой А.Г.,

3 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко А.В. к Гусейнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Стаценко А.В. обратился в суд с иском к Гусейнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что он является нанимателем <адрес>, где и проживает. В указанном жилом помещении, также зарегистрирован гражданин Гусейнов А.А., который с момента заключения договора социального найма истцом, с <...> года в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в нем не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Просит признать Гусейнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании определения судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г., к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Стаценко А.А., Стаценко А.А., администрация городского округа – <адрес>.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>.

В судебное заседание истец Стаценко А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Земенков А.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гусейнов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> Арисова А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагаясь при разрешении настоящего дела на усмотрение суда.

Третьи лица Стаценко А.А., Стаценко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> Орехова А.Г. в судебном заседании полагалась на усмотрении суда при разрешении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 677 ЖК РФ, равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что Стаценко А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера от "."..г. (л.д. 6).

Согласно справке ГКУ «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: истец Стаценко А.В., его сыновья Стаценко А.А., "."..г. года рождения, <...> "."..г. года рождения и ответчик Гусейнов А.А., с "."..г. (л.д. 7).

Актом ООО «Союз ЖК» от "."..г., удостоверенным подписями мастера участка Крюковой И.А., соседей кв. <адрес>, 118 Майнина С.А., Грушкиной Т.А., подтверждается, что по адресу: <адрес> Гусейнов А.А. не проживает с <...> года по настоящее время (л.д. 34).

Из сообщения ОЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> от "."..г. следует, что запись акта о смерти Гусейнова А.А. отсутствует. Проверка проведена за период с "."..г. по "."..г. (л.д. 17). В региональной базе ПФР в <адрес> сведения о застрахованном лице Гусейнове А.А., отсутствуют, согласно ответу от "."..г. (л.д. 19).

Из пояснений представителя истца, а также представленных копий платежных документов следует, что Стаценко А.В. осуществляет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья (л.д. 35 - 43).

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

Принимая во внимание то, что Гусейнов А.А. членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей не имеет, суд полагает, исковые требования Стаценко А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение прав Гусейнова А.А.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Гусейнов А.А. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стаценко А.В. к Гусейнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гусейнова А.А., "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гусейнова А.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года.

Судья                         А.Н. Камышанова