Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7554/2015 ~ М-13096/2014 от 12.01.2015

Дело № 2-7554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    судьи Бондаренко Е. И.,

    при секретаре Зуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотов А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Золотов А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за незаконные действия ФКУ КП-31 <адрес>, выразившиеся в неоказании истцу в период отбывания наказания с 7.03.2013г. по 16.08.2013г. медицинской помощи и регулярном обследовании состояния его здоровья с учетом наличия у него хронического заболевания ВИЧ-инфекции, из-за чего он незаконно привлекался к труду во вредных условиях.

Истец извещен о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в зал суда не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подробно изложены в исковом заявлении. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истцу в иске отказать.

Представитель 3-го лица ФКУ КП-31 <адрес> просил дело рассмотреть в свое отсутствие, истцу в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: наличия (факта) неправомерных, властно-административных действий (решений) или бездействий государственных органов или их должностных лиц, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов и наступившим вредоносным результатом; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением личных неимущественных прав, нематериальных благ лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Часть 3 статьи 129 УИК РФ предусматривает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

в силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд установил, что в период с 7.03.2013г. по 16.08.2013г. Золотов В. А. отбывал наказание в ФКУ КП-31 <адрес>, администрацией колонии истец привлекался к труду согласно приказу от 20.03.2013г. на должность подсобного рабочего 1 разряда ЦТАО (в паросиловой участок), приказом от 6.06.2013г. – переведен подсобным рабочим 1 разряда ЦТАО (участок по производству шлакоблоков).

Приложением N 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" установлен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Оценка условий труда, выявление вредных производственных факторов, производится в результате аттестации рабочих мест. Именно результаты аттестации рабочих мест используются для установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда").

Согласно картам аттестации рабочих мест рабочие места подсобного рабочего 1 разряда ЦТАО (в паросиловой участок), подсобного рабочего 1 разряда ЦТАО (участок по производству шлакоблоков) не относится к категории рабочих мест с вредными условиями труда.

Кроме того, Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно по обращениям Золотов А.А. проводилась проверка по вопросу соблюдения законов при его трудоустройстве администрацией ФКУ КП-31 <адрес> и качества оказываемой медицинской помощи, нарушений в части трудоустройства и качества оказываемой медицинской помощи установлено не было, по вопросу начисления заработной платы осужденным были выявлены нарушения в виде порядка учета индивидуальной выработки, что делает затруднительным подсчет заработной платы, о чем в адрес начальника ФКУ КП-31 <адрес> прокурор вносил представление об устранении нарушений.

Доказательств о нарушениях прав Золотов А.А. при учете индивидуальной выработки, начислении заработной платы, оказании медицинской помощи - суду представлено не было.

Учитывая изложенное, истцу в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Золотов А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.