Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2019 ~ М-1419/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1480/2019

70RS0001-01-2019-002266-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Тирской Е.В. к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Томский экономико-юридический институт» о выделе в натуре доли из общего имущества,

установил:

    Тирская Е.В. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Томский экономико-юридический институт» (далее АНПОО «ТЭЮИ»), Раковой С.Л. о выделе в натуре доли из общего имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит доля в размере /________/ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, /________/ тракт, /________/ пом/________/, общей площадью /________/ кв.м, этажи, на которых расположено помещение: подвал, этаж /________/, /________/, /________/, /________/. Кроме истца собственниками вышеназванного общего имущества на праве общей долевой собственности являются АНПОО «ТЭЮИ», доля в праве /________/ и Ракова С.Л., доля в праве /________/. Данный объект недвижимого имущества является делимым и может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости в соответствии с существующими перегородками без дополнительных перепланировок и без ущерба по его техническому состоянию. На долю в размере /________/ приходится /________/ кв.м площади помещения, следовательно, в порядке выдела в натуре доли из общего имущества возможно выделить в натуре следующие соответствующие данной доле помещения: /________/ этаж – помещения № /________/ общей площадью /________/ кв.м, /________/ этаж – помещения /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м, всего площадь помещений /________/7 кв.м. Каждому из собственников помещений /________/ было направлено письменное требование в порядке п.2 ст.252 ГК Российской Федерации, однако данное требование оставлено без исполнения. Истец просит суд выделить в натуре долю из объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: ФИО1, /________/, /________/, /________/ /________/, /________/, в следующем составе помещений, согласно выписке из ЕГРН от /________/ № /________/, /________/ этаж – помещения /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м., /________/ этаж – помещения /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м., всего помещений общей площадью /________/ кв.м.

    Определением от /________/ произведена замена ответчика Раковой С.Л. на АНПОО «ТЭЮИ», Ракова С.Л. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    В судебное заседание истец Тирская Е.В., ее представитель Кранбихлер В.С., действующий на основании доверенности от /________/ сроком действия один год, не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика Родионова М.А., действующая на основании приказа /________/-ОД от /________/ о возложении обязанностей директора АНПО «ТЭЮИ» не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором изложила просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо Ракова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 247 ГПК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу п. 1, 2 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 вышеуказанного постановления возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     Судом установлено, что Тирская Е.В. является правообладателем /________/ доли в общей долевой собственности, нежилого помещения, расположенного по адресу/________/ /________/ /________/ площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, этаж, на которых расположено помещение: подвал, этаж /________/, /________/, /________/, /________/. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из /________/ от /________/.

    Из указанной выписки следует, что правообладателем /________/ долей в общей долевой собственности данного нежилого помещения является АНПОО «ТЭЮИ».

    Из плана объекта, содержащегося в выписке из ЕГРН от /________/, следует, что спорный объект недвижимого имущества разделен на самостоятельные помещения, является делимым.

/________/ истцом в соответствии с требованиями ст.252 ГК Российской Федерации в адрес ответчика направлено требование о выделе в натуре доли из общего имущества с предложением в порядке выдела в натуре доли из общего имущества согласно выписке ЕГРН от /________/ следующие помещения: /________/ этаж – помещения /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м, /________/ этаж – помещения /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м, всего помещений общей площадью /________/ кв.м, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Учитывая, что указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика представлено заявление о признании исковых требований Тирской Е.В. в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.     

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска стороной ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тирской Е.В.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тирской Е.В. к автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить Тирской Е.В. в натуре долю из общего имущества – объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ в следующем составе помещений, согласно выписке из ЕГРН от /________/ № /________/, /________/ этаж – помещения /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м, /________/ этаж – помещения /________/, /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м, всего помещений общей площадью /________/ кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Председательствующий                     Е.А.Усманова