Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 ~ М-828/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-866 / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области            28 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова ... к Дусалиеву ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО4 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере ... со сроком погашения долга до Дата. Данное обязательство ответчиком в указанный срок не исполнено.

Размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств с учетном ставки рефинансирования 8,25 % на момент предъявления иска составит (с Дата по Дата – 112 дней): ... х 8,25 % / 365 дней х 112 дней = ....

Пунктом 5 договора предусмотрена уплата пени в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности ха каждый день просрочки.

Размер пени на Дата составит: ... х 0,1 % х 112 дней = ....

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от Дата в размере: ... – в счет погашения суммы займа, ... – проценты по договору займа за период с Дата по Дата, ... – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на Дата, ... – расходы по оплате государственной пошлины, ... – расходы по оплате юридических услуг, а всего ....

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО8, исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО4 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от Дата в размере: ... – в счёт погашения суммы займа, ... – проценты по договору займа за период с Дата по Дата, ... – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на Дата, ... – расходы по оплате государственной пошлины, ... – расходы по оплате юридических услуг, а всего ....

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

Доводы истца о заключении договора займа с ответчиком подтверждаются письменными доказательствами:

- копией договора займа от Дата, согласно которому займодавец ФИО4 передал заемщику ФИО2 деньги в сумме ..., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до Дата. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной задолженности, а также пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- распиской от Дата, согласно которой ФИО2 взял взаймы у ФИО4 ....

Доказательств погашения ответчиком ФИО2 суммы долга в размере ... в суд не представлено.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ... являются обоснованными.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом ФИО4 предъявлен суду оригинал расписки от Дата.

ФИО2 не представлены письменные доказательства возвращения ФИО4 указанию денежной суммы во исполнение данного обязательства.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату займа, то с него в пользу истца надлежит взыскать, в том числе, проценты и пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Никакого иного расчета ответчик по делу не представил.

ФИО4 обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе и условия его возвратности и платности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме ... – в счет погашения суммы займа, ... 26 копеек – проценты по договору займа за период с Дата по Дата, ... 00 копеек – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на Дата.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из протоколов судебного заседания по данному делу следует, что интересы истца представлял адвокат ФИО8 на основании ордера Номер от Дата. Согласно копии квитанции КА Номер от Дата ФИО4 оплатил ФИО8 за правовой совет – ..., составление искового заявления – ..., ведение дела в суде первой инстанции – ....

Факт исполнения ФИО8 обязательств по оказанию юридической помощи ФИО4 подтверждается непосредственным участием представителя ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний суда первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и не соотносимым с объёмом выполненной его представителем работы, а потому имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителей истца до ...: за правовой совет – ..., за составление искового заявления – ..., ведение дела в суде первой инстанции –....

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Оснований для взыскания большей суммы не имеется.

В остальной части требований ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ....

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова ... к Дусалиеву ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Рябова ... задолженность по договору займа от Дата в сумме: ... – основной долг, ... – проценты по договору займа за период с Дата по Дата, ... – пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на Дата, ... – расходы по оплате государственной пошлины, ... – расходы по оплате юридических услуг, а всего ....

В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу Рябова ... расходов по оплате юридических услуг за ведение дела в суде первой инстанции в сумме ... отказать.

    Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015 года.

Судья                     О.И. Курина