Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-637/2016 от 31.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                          Дело № 2-580 /2016

г.Славянск-на-Кубани.                                 19 апреля 2016г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца Романовой Л.Б., ответчицы Мерной И.В., ответчика Щукина И.А., третьего лица Терехова А.Ю.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Медвецкой Е.Г. по доверенности Романовой Л.Б. к Мерной И.В. и Щукину И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Медвецкой Е.Г. на основании доверенности Романова Л.Б. обратилась в суд с указанным иском к Мерной И.В., из содержания которого следует, что по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 19.09.2014 года Мерная И.В. приобрела в собственность у Щукина И.А. земельный участок площадью 588 кв.м., и расположенные на нём объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 49,6 кз.м. и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: (...). Это недвижимое имущество принадлежало Щукину И.А. на основании договора купли-продажи 23.08.2014г., заключенного с Тереховым А.Ю., который являлся собственником данного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 7.02.2014г., заключенного с Медвецкой Е.Г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 года, договор купли- продажи от 7 февраля 2014 года земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (...),заключенный между Медвецкой Е.Г. и Тереховым А.Ю., был признан недействительным. В соответствии с законом все последующие сделки являются недействительными. Щукин И.А. в феврале 2016г. обратился в суд с иском к Терехову А.Ю. о признании договора купли-продажи того же имущества от 23 августа 2014г.недействительной сделкой. Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016г. было утверждено мировое соглашение между Щукиным И.А. и Тереховым А.Ю., согласно которому договор купли-продажи от 23 августа 2014г. признан недействительным. С Терехова А.Ю. в пользу Щукина И.А. были взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей. В материалах гражданского дела №2-272/16 имеется расписка Мерной И.В. о получении от Щукина И.А. денежной суммы в размере 980 000 рублей. Следовательно, Мерная И.В. признала последствия недействительности первоначальной сделки между Тереховым А.Ю. и Медвецкой Е.Г., получила денежные средства в полном объеме, но продолжает оставаться документальным собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, от 19 сентября 2014 года, заключенный между Щукиным И.А. и Мерной И.В., недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с Мерной И.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 12.04.2016г. представитель Медвецкой Е.Г. на основании доверенности Романова Л.Б. просила привлечь в качестве соответчика Щукина И.А. Суд принял изменение иска представителем истца, поскольку это ходатайство заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий. Участвующие в деле лица: Мерная И.В., Терехов А.Ю. и Щукин И.А. против удовлетворения ходатайства возражений не заявили. Судебное заседание было отложено на 19.04.2016г. для предоставления сторонам возможности подготовиться к новым требованиям.

В судебное заседание 19.04.2016г. ответчики Мерная И.В. и Щукин И.А. не явились, были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства под расписку, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Романова Л.Б. иск поддержала и пояснила, что апелляционным определением краевого суда договор купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым истица продала это имуществу Терехову А.Ю., был признан недействительным. Однако стороны в первоначальное положение приведены не были и полное восстановление прав истицы не произошло. В настоящее время собственником спорного имущества является ответчица Мерная И.В. Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать расходы.

Ответчик Щукин И.А. в судебном заседании 12.04.2016г. пояснил, что формально он с иском согласен, признает его, всеравно уже все решено в прошлых судах. Он только не согласен с требованиями о взыскании расходов.

Ответчица Мерная И.В. в судебном заседании 12.04.2016г. также заявила возражения против взыскания расходов, однако других возражений не заявила.

Третье лицо Терехов А.Ю. в судебных заседаниях своего мнения по иску не высказал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

Так, согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Представленные представителем истца доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 19.09.2014 года Мерная И.В. приобрела в собственность у Щукина И.А. земельный участок площадью 588 кв.м., и расположенные на нём объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м. и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: (...). Это недвижимое имущество принадлежало Щукину И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 23.08.2014г., заключенного с Тереховым А.Ю., который в свою очередь являлся собственником данного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 7.02.2014 года, заключенного с Медвецкой Е.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: (...), заключенный между Медвецкой Е.Г. и Тереховым А.Ю. 7.02.2014г. Стороны апелляционным судом не были приведены в первоначальное положение, поскольку к моменту рассмотрения дела собственником спорного имущества являлась Мерная И.В., а не Терехов А.Ю.

Вступившим в законную силу определением Славянского городского суда от 14.03.2016г. утверждено мировое соглашение между Щукиным И.А. и Тереховым А.Ю., в соответствии с которым договор купли-продажи того же имущества, заключенный ими 23.08.2014г., был признан недействительным, с Терехова А.Ю. в пользу Щукина И.А. взыскано 950 000 рублей как возврат покупной цены за это недвижимое имущество.

Таким образом, все последующие сделки должны быть признаны недействительными, а полученные в результате этих сделок имущество и денежные средства должны быть возвращены первоначальным владельцам, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вступившим в законную силу определением Славянского городского суда от 14 марта 2016 года договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 23.08.2014 года, расположенными по адресу: (...), заключенный между Тереховым А.Ю. и Щукиным И.А. признан недействительным. Этот судебный акт стал следствием указанного выше апелляционного определения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, так же как и прекращенное право.

В силе п. 1 ст. 2 настоящего закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчицы Мерной И.В. на спорное недвижимое имущество как последствия недействительности сделки, на основании которой была проведена ее государственная регистрация.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на представителя заявлены в разумных пределах с учетом времени подготовки к предъявлению иска и участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях. При этом также следует иметь в виду сложность дела с учетом количества участвующих в деле лиц и заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка площадью 588 кв.м., кадастровый номер (...), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем жилым домом общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер (...), находящихся по адресу: Российская Федерация, (...), (...), заключенный 19 сентября 2014г. между Щукиным И.А., продавцом, и Мерной И.В., покупателем.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия (...), выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.09.2014г. на имя Мерной И.В. на объект права: жилой дом, назначение жилое, площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия (...), выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.09.2014г. на имя Мерной И.В. на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Признать за Медвецкой Е.Г., (...) года рождения, уроженки (...), право собственности на земельный участок площадью 588 кв.м., кадастровый номер (...), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (...), (...).

Признать за Медвецкой Е.Г., право собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер (...), находящийся по адресу: (...), (...).

Прекратить право собственности Мерной И.В. на земельный участок площадью 588 кв.м., кадастровый номер (...), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (...).

Прекратить право собственности Мерной И.В. на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер (...), находящийся по адресу: (...), (...).

Взыскать солидарно с Мерной И.В., (...) года рождения, уроженки (...), и с Щукина И.А., (...) года рождения, уроженца (...), в пользу Медвецкой Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 20 апреля 2016 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев